Рішення

від 13.02.2019 по справі 908/2342/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/128/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 Справа № 908/2342/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» (02092, м. Київ, вул. Довбуша, 22)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гідрекс» (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8)

про стягнення суми 18852,22 грн.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

08.11.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 90-Ю від 01.11.2018 р.) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гідрекс» про стягнення 15885,80 грн. боргу за надані послуги, 2076,81 грн. пені, 889,61 грн. суми інфляційних втрат.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018, в зв'язку з перебування судді Ярешко О.В. на лікарняному, справу № 908/2342/18 передано судді Колодій Н.А.

Розгляд справи № 908/2342/18 розпочато за правилами спрощеного письмового позовного провадження без виклику учасників справи. Судове засідання призначено на 17.01.2019. З метою дослідження матеріалів справи розгляд справи відкладався до 13.02.2019.

Явка представників сторін в судове засідання визнавалась не обов'язковою.

Судовий процес проводився без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

До господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» . Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг по декларуванню та зберіганню вантажів на митному складі відкритого типу від 24.09.2015 р. № 408-МС у відповідача виникла дебіторська заборгованість, внаслідок чого позивач звернувся до суду про стягнення 15885,80 грн. боргу за надані послуги, 2076,81 грн. пені, 889,61 грн. суми інфляційних втрат.

В позовній заяві позивач, вказує що з 01.12.2015, на підставі пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 Питання публічного акціонерного товариства Українська залізниця та Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування ДП УДЦТС Ліски (КОД 01069755) було реорганізоване у Філію Центр транспортного сервісу Ліски публічного акціонерного товариства Українська залізниця є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця всі права та обов'язки ДП УДЦТС Ліски перейшли до Філії ЦТС Ліски ПАТ Укрзалізниця , яка є правонаступником ДП УДЦТС Ліски . Враховуючи викладене, було укладено додаткову угоду № 1 до договору від 24.09.2015 №408-МС про зміну реквізитів підприємства.

Відповідно до умов цього договору ТОВ Гідрекс (далі - замовник) доручає, а філія ЦТС Ліски ПАТ Укрзалізниця (далі - виконавець) приймає на себе обов'язки за обумовлену плату і в обумовлений строк надати послуги по зберіганню на митному складі відкритого типу (далі - склад) товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів (далі - вантаж) замовника, що переміщуються через митний кордон України, а також надавати інші, пов'язані із зовнішньоекономічною діяльністю замовника, послуги. Ціни на послуги, що надаються виконавцем згідно з п. 1.1. договору, є договірними та зазначаються в протоколі погодження цін, що є невід'ємною частиною договору (додаток №1).

29.09.2015 на адресу ДП УДЦТС Ліски надійшов вантаж, який було розміщено на митному складі відкритого типу, що підтверджується деклараціями від 29.09.2015 №100260001/2015/406574 та від 10.02.2016 № 100260001/2015/406574.

Згідно з п. 5.3 договору, замовник щомісячно здійснює оплату послуг по зберіганню вантажу на умовах передоплати в розмірі 100% протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Так, виконавцем за надані послуги, відповідно до умов договору відповідачу - замовнику були виставлені для оплати рахунки: рахунок від 29.12.2017 № 9577 на суму 1562,40 грн., що підтверджується актом № 9572 про виконання робіт від 29.12.2017 на суму 1562,40 грн.; рахунок від 31.01.2018 № 619 на суму 1562,40 грн., що підтверджується актом № 621 про надання послуг від 31.01.2018 на суму 1562,40 грн.; рахунок від 28.02.2018 № 1427 на суму 1454,71 грн., що підтверджується актом №1413 про надання послуг від 28.02.2018 на суму 1454,71 грн.; рахунок від 30.03.2018 №2252 на суму 1610,58 грн., що підтверджується актом №3036 про надання послуг від 30.04.2018 на суму 1558,62 грн.; рахунок від 31.05.2018 № 3960" на суму 1641,28 грн., що підтверджується актом № 3922 про надання послуг від 31.05.2018 на суму 1641,28 грн.; рахунок від 26.06.2018 № 4833' на суму 1612,80 грн., що підтверджується актом № 4752 про надання послуг від 30.06.2018 на суму 1612,80 грн.; рахунок від 31.07.2018 № 5941' на суму 1666,56 грн., що підтверджується актом № 5909 про надання послуг від 31.07.2018 на суму 1666,56 грн.; рахунок від 31.08.2018 № 6966 на суму 1690,00 грн., що підтверджується актом № 6975 про надання послуг від 31.08.2018 на суму 1690,00 грн.; рахунок від 28.09.2018 № 7539 на суму 1526,45 грн., що підтверджується актом №7601 про надання послуг від 28.09.2018 на суму 1526,45 грн.

Позивач вказує, що вище зазначені рахунки не були оплачені в повному обсязі, тобто сума дебіторської заборгованості становить 15 885, 80 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

На день розгляду спору по суті відповідачем не спростовані обставини викладені в позивній заяві.

Враховуючи викладене, суд визнає доведеною належними та допустимими доказами вимоги по стягненню суми заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 15 885грн. 80 коп.

Крім того, позивачем, відповідно до п.7.4. договору пред'явлена до стягнення суми пені в розмірі 2076,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції" у вигляді грошової суми (неустойка, штраф. пеня) ; яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.4 договору сторонами узгоджено, що за несвоєчасно або не в повному обсязі перераховані кошти по цьому договору замовник виплачує власнику пеню у розмірі 0,5 відсотка від суми, яка підлягає сплаті, за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості.

Сума пені пред'явлена до стягнення судом перевірена, складає 2076 грн. 81 коп. та підлягає задоволенню.

Також, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, позивачем пред'явлена до стягнення сума інфляційних втора в розмірі 889 грн. 61 коп.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено наданий розрахунок, та встановлено, що сума інфляційних втрат в розмірі 889грн. 61 коп. розрахована вірно, вимоги по її стягненню доведені та підлягають задоволенню.

Отже, проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 202, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» (02092, м. Київ, вул. Довбуша, 22) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гідрекс» (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 8) задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гідрекс» (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8, ЄДРПОУ 36015100) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» (02092, м. Київ, вул. Довбуша, 22, ЄДРПОУ 40075815) 15885 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) 80 грн. боргу за надані послуги, 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 81 коп. пені, 889 (вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 61 коп. суми інфляційних втрат, 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00коп. судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення оформлено і підписано « 20» лютого 2019.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій