Рішення

від 20.02.2019 по справі 910/16715/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 910/16715/18

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська служба безпеки , м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Франс Гурме , м. Вишневе,

про стягнення 39 822,03 грн.

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська служба безпеки , м. Київ (далі по тексту - ТОВ Всеукраїнська служба безпеки ), звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Франс Гурме , м. Вишневе (далі по тексту ТОВ Франс Гурме ), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 39 822,03 грн. з яких: 38 600,00 грн. основного боргу за Договором про надання охоронних послуг від 01.06.2018 № 01/010618-ОХ, 1 222,03 грн. пені, та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ Франс Гурме (замовник) та ТОВ Всеукраїнська служба безпеки (виконавець) укладено Договір про надання охоронних послуг від 01.06.2018 № 01/010618-ОХ, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню охоронних послуг на об'єкті замовника. Позивач виконав та передав за Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за вересень, жовтень та листопад 2018 року обумовлені договором послуги всього на суму 48 600,00 грн, проте відповідач в порушення умов договору їх оплатив частково, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість в сумі 38 600,00 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, позивач твердить, що у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання з відповідача належить до стягнення передбачена договором пеня в розмірі 1 222,03 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі № 910/16715/18 матеріали позовної заяви передано за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2018 позовну заяву ТОВ Всеукраїнська служба безпеки до ТОВ Франс Гурме прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16715/18. Ухвалено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Цією ж ухвалою зобов'язано позивача подати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі належним чином засвідчені банківські виписки та/або довідки з банківських установ, що містять інформацію (станом на день подання) про дати та суми коштів, сплачених відповідачем згідно Договору про надання охоронних послуг від 01.06.2018 № 01/010618-ОХ; встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.ч. 1-2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

11.01.2019 до господарського суду від позивача на виконання вимог суду надійшли копії банківських виписок.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно положень пункту 10) частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема місцезнаходження юридичної особи.

Поштові відправлення, якими суд скеровував відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/16715/18 від 21.12.2018, повернуті підприємством поштового зв'язку на адресу суду з відміткою від 28.12.2018 вибули (за поштовою адресою, вказаною у договорі) та з відміткою від 28.01.2019 за закінченням встановленого строку зберігання (за адресою місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ).

Оскільки станом на 20.02.2019 відповідач, який належним чином повідомлявся судом про розгляд справи, відзив на позов не подав, не заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає, що у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для ухвалення рішення.

Частиною 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Відповідно до частини 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

01.06.2018 між ТОВ Всеукраїнська служба безпеки (виконавець) та ТОВ Франс Гурме (замовник) було укладено Договір про надання охоронних послуг № 01/010618-ОХ (далі - Договір), відповідно до умов якого:

- замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання у відповідності до умов Договору забезпечення громадського порядку на об'єкті замовника, підтримання належного режиму охорони та безпеки при вході/виході (контрольно-пропускний режим) до об'єкту Замовника. Приміщення, яке охороняється, знаходиться з адресою, вказаною у дислокації об'єкту - Додаток № 1 (надалі - Об'єкт) (пункт 1.1.);

- характер охорони об'єкту: забезпечення громадського порядку на об'єкті Замовника, підтримання належного режиму охорони та безпеки при вході/виході (контрольно-пропускний режим) до об'єкту Замовника (пункт 1.3.);

- вартість однієї години охорони за цим договором становить 50 (п'ятдесят) гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ (пункт 2.1.);

- плата за надані послуги сплачується Замовником щомісячно до 05 числа місяця, наступного за звітним, на підставі підписаного обома сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг та виставленого Виконавцем рахунку, отриманого Замовником (пункт 2.2.);

- Акти прийому-передачі наданих послуг містять в собі відомості, щодо кількості годин охорони Об'єкту за звітний місяць та якості наданих послуг з охорони Об'єкту, підтверджують належне виконання умов Договору і подаються Виконавцем Замовнику на затвердження та підписання з свого боку не пізніше 5 (п'ятого) числа кожного наступного за розрахунковим місяця (пункт 2.4.);

- виконавець має право достроково розірвати цей договір у односторонньому порядку в наступних випадках: при невиконанні або неналежному виконанні Замовником умов, зазначених у п.п. 2.2, 2.3 цього Договору (пункт 3.2.1.). у разі втрати замовником прав на обєкт (пункт 3.2.2);

- обов'язки Замовника (пункт 3.3.): вчасно, у визначеному цим Договором розмірі, сплачувати послуги з охорони Об'єкту (пункт 3.3.1.);

- Замовник має право припинити дію цього Договору у разі відсутності потреби в користуванні послугами охоронної діяльності, про що він повинен письмово повідомити Виконавця не менше ніж за 15днів до дати припинення (пункт 3.4.);

- у випадку несвоєчасної (неповної) оплати послуг з охорони Об'єкта нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день прострочення (пункт 4.1.);

- цей Договір вступає в дію з 03 червня 2018 року та діє до 31 грудня 2018 року (пункт 5.1.);

- додатками до цього Договору є Додаток № 1 Дислокація об'єктів (пункт 5.7.);

- невід'ємною частиною цього Договору є всі додаткові угоди до нього, за умови, якщо вони складені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печатками сторін (пункт 5.8.).

Відповідно до додатку № 1 до Договору про надання охоронних послуг від 01.06.2018 № 01/010618-ОХ Дислокація об'єкту : найменування об'єкту - цех по виробництву; адреса об'єкта - м. Київ вул. Якутська, 7; години роботи - пост № 1 неділя-четвер з 07:00 по 19:00; примітка - п'ятниця та субота вихідні дні.

20.11.2018 між ТОВ Всеукраїнська служба безпеки та ТОВ Франс Гурме укладено додаткову угоду № 1 до Договору про надання охоронних послуг від 01.06.2018 № 01/010618-ОХ, за якою сторони дійшли згоди розірвати дію договору 20 листопада 2018 року.

Укладений Договір за правовим змістом сторін є договором надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 ЦК України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк (термін).

В матеріалах справи містяться Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані обома сторонами та скріплені печатками:

- від 30.09.2018 № 45 на суму 18 000,00 грн за вересень 2018;

- від 31.10.2018 № 51 на суму 18 600,00 грн за жовтень 2018;

- від 20.11.2018 № 54 на суму 12 000,00 грн за листопад 2018.

Позивач твердить, що відповідач свій обов'язок щодо оплати наданих послуг виконав не в повному обсязі, оплативши лише 10 000,00 грн.

Факт часткової оплати відповідачем наданих йому послуг за спірний період вересень 2018 - 20 листопада 2018 в розмірі 10 000,00 грн. підтверджується залученою до матеріалів справи банківською випискою, з якої вбачається, що відповідач платіжним дорученням від 07.11.2018 №808 сплатив позивачу 5000,00 грн. (за вересень) та платіжним дорученням від 16.11.2018 №796 сплатив позивачу 5000,00 грн. (за вересень).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов'язок доведення факту належної оплати за прийняті за підписаними обома сторонами Актами послуги закон покладає на замовника.

Відповідач доказів оплати послуг за спірний період в розмірі, більшому, ніж доводить суду позивач, не представив, доводів позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт існування простроченої заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 18000,00 плюс 18600,00 плюс 12000,00 мінус 10000,00 = 38 600,00 грн., відтак вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджується та належить до задоволення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача нараховану у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання передбачену договором пеню в сумі 1 222,03 грн.

Так, сторони в умовах Договору про надання охоронних послуг від 01.06.2018 № 01/010618-ОХ погодили, що у випадку несвоєчасної (неповної) оплати послуг з охорони Об'єкта нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день прострочення (пункт 4.1.).

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Згідно частини 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов'язання з оплати мало бути виконано. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Інше договором не встановлено, відтак, пеня має розраховуватися з наступного для після визначеного договором терміну оплати та до переддня виконання грошового зобов'язання, або до відповідного дня останнього місяця шестимісячного строку, встановленого частиною 6 ст. 232 ГК України.

За таких обставин, здійснивши перевірку розрахунку пені (за період з 06.10.2018 по 10.12.2018), суд встановив, що вірно розрахований розмір належної до стягнення з відповідача на користь позивача пені становить 1582,03 грн.:

за вересень:

Заборгованість, грнПеріод простроченняПеня, грн 18000,00 06.10 - 06.11.18 568,11 13000,00 07.11 - 15.11.18 115,40 8000,00 16.11 - 10.12.18 197,26 за жовтень:

18600,00 06.11 - 10.12.18 642,08 за листопад:

12000,00 06.12 - 10.12.18 59,18 Суд, ухвалюючи рішення, не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог (частина 2 ст. 237 ГПК України), відтак вимогу про стягнення відповідача пені слід задовольнити повністю у заявленій позивачем сумі 1222,03 грн.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська служба безпеки повністю, приймає рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Франс Гурме 38 600,00 грн основного боргу та 1 222,03 грн пені.

У зв'язку із задоволенням позову на підставі ст. 129 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська служба безпеки задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Франс Гурме (08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Григорія Сковороди, буд. 12, код 41077347)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська служба безпеки (03179, АДРЕСА_1, код 40047903)

38 600,00 грн (тридцять вісім тисяч шістсот гривень нуль копійок) основного боргу ,

1 222,03 грн (одна тисяча двісті двадцять дві гривні три копійки) пені,

1 762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту рішення 20.02.2019

Суддя О.В. Конюх