Ухвала
від 20.02.2019 по справі 490/10887/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 490/10887/18

2-о/468/17/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД


56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

20.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради),

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області з Центрального районного суду м. Миколаєва з ухвалою про визначення підсудності від 04.01.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В супереч вказаним вище нормам до заяви не долучено фактичних даних про відсутність обмежень в призначенні заявника опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, де визначено обставини, які унеможливлюють призначення певної особи опікуном, серед яких опікунами не можуть бути особи, які: визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню.

При цьому відсутність всіх викладених вище обставин має бути підтверджена відповідними фактичними даними: відомостями суду та органу опіки та піклування про відсутність даних про визнання особи, що бажає бути призначеною опікуном, недієздатною або обмежено дієздатною, відомостями про те, що така особа раніше не була опікуном чи піклувальником та з її вини опіку чи піклування не було припинено та вказана особа не позбавлена батьківських прав, сертифікатами обласних наркологічної та психіатричної лікарень про те, що вказана особа, що бажає стати опікуном, не перебуває на обліку та не лікується у вказаних психоневрологічних та наркологічних закладах.

Також відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В тексті заяви заявник вказав на наявність у ОСОБА_2 інвалідності першої групи та долучив копію довідки до акта огляду МСЕК, за якою ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нагляду, проте в заяві в супереч ч.3 ст. 297 ЦПК України не вказано, що інвалідність ОСОБА_2 пов'язана з хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За такого заявник має привести заяву та долучені до неї матеріли у відповідність до ст. 175, 177, 297 ч.3 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, ст. 260, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:

СудБаштанський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення20.02.2019
Оприлюднено21.02.2019
Номер документу79961555
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —490/10887/18

Рішення від 13.08.2019

Цивільне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Ухвала від 13.08.2019

Цивільне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Рішення від 13.08.2019

Цивільне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Ухвала від 25.03.2019

Цивільне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Ухвала від 01.03.2019

Цивільне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Ухвала від 20.02.2019

Цивільне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Ухвала від 04.01.2019

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні