Ухвала

від 14.11.2018 по справі 826/3489/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Київ № 826/3489/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Денисенко А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі за позовом

Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерне компанія "Автомобільні дороги України" (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11 літ. А код ЄДРПОУ 33096517) доГоловного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, , код ЄДРПОУ 39439980) провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

За участі представників сторін:

представник позивача, Гетьман Т.В.

представник відповідача, Бондаренко О.О.;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерне компанія "Автомобільні дороги України" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 року закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Поряд з цим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" надійшло клопотання від 11.10.2018 (вх..№103486/18) про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи, відповідно до якого заявник просить суд якою просять встановити:

- Чи підтверджуються документально Висновки Акту Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України №14127/26-15-12-07-20/33096517 від 08.11.2017 року про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Державному реєстрі податкових накладних ДП "Київський ОБЛДОРУПР" (податковий номер 33096517) за жовтень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року. А саме: порушення ДП "Київський ОБЛДОРУПР" (податковий номер 33096517) граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за жовтень- грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи просять доручити експертній установі ТОВ АДВАЙЗОРІ ТА РЕСЬОРЧ (код ЄДРПОУ 35634521) судовому експерту з правом проведення економічних експертиз за спеціальністю 11.1 - дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; 11.2. - дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій Вавіловій Вікторії Валеріївні (свідоцтво НОМЕР_1 Міністерства юстиції України - додається; АДРЕСА_1).

В судовому засіданні 14.11.2018 суд поставив на обговорення питання про призначення судової технічної експертизи та зупинення провадження по справі.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити, представник відповідача проти проведення експертизи заперечував.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, суд погоджується з думкою позивача про необхідність призначення експертизи. Разом з тим, суд вбачає за необхідне призначити виконання експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 102, 103, пункту 4 частини другої статті 236, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерне компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити частково.

2. Призначити у справі судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи підтверджуються документально Висновки Акту Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України №14127/26-15-12-07-20/33096517 від 08.11.2017 року про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Державному реєстрі податкових накладних ДП "Київський ОБЛДОРУПР" (податковий номер 33096517) за жовтень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року. А саме: порушення ДП "Київський ОБЛДОРУПР" (податковий номер 33096517) граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за жовтень- грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

4. Оплату вартості проведення судової експертизи покласти на Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерне компанія "Автомобільні дороги України"

5. Зупинити провадження у справі №826/3489/18 до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 294-297КАС України.

Суддя І.А. Качур