Ухвала

від 19.02.2019 по справі 826/11282/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11282/17

УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство з обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ з обслуговування повітряного руху України "Київцентраеро", комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" Жуляни), державне підприємство "Антонов", державне підприємство Міжнародний аеропорт "Бориспіль", товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс", публічне акціонерне товариство "АТП 13058", товариство з обмеженою відповідальністю "Затишні озера" про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

12 лютого 2019 року через канцелярію суду апеляційної інстанції апелянтом подано докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 7 200 грн. Тобто недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство з обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ з обслуговування повітряного руху України "Київцентраеро", комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" Жуляни), державне підприємство "Антонов", державне підприємство Міжнародний аеропорт "Бориспіль", товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс", публічне акціонерне товариство "АТП 13058", товариство з обмеженою відповідальністю "Затишні озера" про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 25 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев