ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/163/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Лепенець К.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Майстербуд" (61172, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фансідар" (61003, м. Харків, пров. Університетський ,1) про стягнення коштів за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Майстербуд" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фансідар", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість в сумі 15 080,0грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,0грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,0грн.
Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000122 від 09.07.2018 року на суму 7880,0грн., №ОУ-0000123 від 08.07.2018 року
В якості правових підстав позову, позивач вказує на норми ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 276 Господарського кодексу України. Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду від 21.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/163/19 з повідомленням сторін. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на "19" лютого 2019 р. о(об) 10:00.
У судове засіданні 19.02.2019 представники сторін не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Відповідачем у встановлений судом строк письмового відзиву на позов не подано, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надано.
При цьому судом встановлено, що відповідачу ухвалу суду про відкриття провадження в даній справі було направлену на адресу, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованим повідомленням № 61022 2723497 0. та вручено 23.01.19.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи № 922/163/19.
У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.
При цьому судом враховано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).
Положеннями ст. 248 ГПК України унормовано, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 6 ст. 233 ГПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Майстербуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фансідар" укладено договір в усній формі.
Як вбачається із матеріалів справи позивач, відповідно до акту № ОУ-0000123 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08 липня 2018 року надав послуги відповідачу, на загальну суму із ГІДВ 7200,00 гривень.
Також, позивач відповідно до акту № ОУ-0000122 здачі-прийняття робіт (надань: послуг) від 09 липня 2018 року надав послуги відповідачу на загальну суму із ПДВ 7880,00 гривень.
Між сторонами зазначених господарських відносин позивачем та відповідачем порядок оплати визначено не було, а тому керуючись ч. 2 ст. 530 ЦК України. позивач направив на адресу відповідача грошову вимогу вих.. № 175 від 06 грудня 2018 року, яка залишились без задоволення.
Крім того, заборгованість підтверджується і актом звірки між сторонами. Таким чином, заборгованість Відповідача за фактично надані послуги на момент подачі позову складає 15 080,00 гривень.
Згідно з ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Статтями 202 та 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, а сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю на настання відповідних наслідків.
Враховуючи викладене та зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли господарські правовідносини з надання послуг, шляхом укладення договору у спрощений спосіб.
Відповідно до ст. 901 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Ст. 693 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором,- у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та відсутність доказів на підтвердження сплати відповідачем суми боргу за надані послуги , суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача 15080,0 грн. заборгованості за Договором належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Позивачем у позові було заявлено про стягнення з відповідача на його користь 1000,0 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Позивачем в підтвердження надання професійної правничої допомоги по зазначеній справі долучено до позовної заяви договір про надання правової допомоги від 02.01.2019 року, акт наданих послуг від 08.01.2019 року , оригінал платіжного доручення №2086 від 09.01.2019 року на суму 1000,0грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №669 на ім *я ОСОБА_1 .
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено понесення ним витрат на правову допомогу під час розгляду справи № 922/163/19, у зв'язку з чим суд визнає заявлені вимоги в частині стягнення 1000,0грн. співрозмірними та законними .
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фансідар" (61003, м. Харків, пров. Університетський ,1, код 35702156) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Майстербуд" (61172, АДРЕСА_1, код 35073418) - заборгованість в сумі 15 080,0грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,0грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,0грн.
Видати наказ суду після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Майстербуд" (61172, АДРЕСА_1, код 35073418).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фансідар" (61003, м. Харків, пров. Університетський ,1, код 35702156).
Повне рішення складено 19.02.2019 р.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 19.02.2019 |
Оприлюднено | 21.02.2019 |
Номер документу | 79972351 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Присяжнюк О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні