УХВАЛА
18 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 925/2011/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Сухового В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Зубець Л.П. - головуючого, Калатай Н.Ф., Мартюк А.І. від 10 січня 2019 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області у складі Скиби Г.М. від 06 листопада 2018 року
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
до (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Альфа", (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Бетта", (3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Косметик", (4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Трейд", (5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-2000"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів (1) ОСОБА_8, (2) ОСОБА_9
про стягнення солідарно 14 335 388,22 грн.
та за зустрічним позовом (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Альфа", (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Бетта", (3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Косметик", (4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Трейд", (5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-2000"
до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів за зустрічним позовом (1) ОСОБА_8, (2) ОСОБА_9
та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання здійснити погашення заборгованості за рахунок коштів вкладного (депозитного) рахунку,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (30 січня 2019 року) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 січня 2019 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року у даній справі.
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 925/2011/14 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічні положення закріплено і в частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10 січня 2019 року, відхилено заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко О.В. про роз'яснення рішення суду; відмовлено у задоволенні заяви представника ПАТ "Банк Форум" про відстрочення виконання рішення суду на один місяць.
Так відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Однак, ухвали про відмову у роз'ясненні судового рішення та щодо відстрочки виконання рішення суду до переліку таких ухвал не входять, а тому, відповідно, і не підлягають касаційному оскарженню.
Так, Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Крім цього, Суд вважає за необхідне вказати, що в надісланих до касаційного суду матеріалах касаційної скарги не виявилося вказаних у додатку до неї копії ухвали Господарського суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.
Вказане підтверджується Актом Касаційного господарського суду від 01 лютого 2019 року № 29.1-09/40, що був складений відповідальними працівниками суду на підставі приписів Інструкції з діловодства у господарських судах України.
За таких обставин, керуючись статтями 234, 287, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 січня 2019 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року у справі № 925/2011/14.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Мачульський Г.М.
Суховий В.Г.
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 18.02.2019 |
Оприлюднено | 21.02.2019 |
Номер документу | 79973202 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Міщенко І.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні