Ухвала

від 19.02.2019 по справі 367/4790/18

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4790/18

Провадження №2/367/81/2019

УХВАЛА

про забезпечення доказів

19 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СХП-ІРПІНЬБУД до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору недійсним , просив витребувати: з Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне Бюро технічної інвентаризації Договори про спільну діяльність серія та номер б/н від 15.02.2016 на земельні ділянки кадастрові номери: 3210900000:02:004:0081, 3210900000:02:004:0080, 3210900000:02:004:0088, 3210900000:02:004:0081, 3210900000:02:004:0092; у приватного нотаріуса ОСОБА_6 копії пакету документів на підставі яких ним було посвідчено Договори купівлі-продажу земельних ділянок, серія та номер 2544, 2546, 2540, 2538, 2536 видані 23.11.2016.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим . За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів .

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 - 119, 260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне Бюро технічної інвентаризації Договори про спільну діяльність серія та номер б/н від 15.02.2016 на земельні ділянки кадастрові номери: 3210900000:02:004:0081, 3210900000:02:004:0080, 3210900000:02:004:0088, 3210900000:02:004:0081, 3210900000:02:004:0092.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 копії пакетів документів на підставі яких ним було посвідчено Договори купівлі-продажу земельних ділянок, серія та номер 2544, 2546, 2540, 2538, 2536 видані 23.11.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк