Рішення

від 15.02.2019 по справі 394/1016/18

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

2 6100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

15.02.2019 394/1016/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області, третя особа - Новоархангельська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про визнання договору оренди землі поновленим, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та Новоархангельською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області 28 жовтня 2008 року терміном на 10 років було укладено договір оренди землі загальною площею 24,05га , який зареєстрований 10.11.2008 року за № 040837600001.

Бажаючи продовжити строк дії, позивач неодноразово направляв на адресу відповідача листи-повідомлення та заяви про поновлення договору оренди із додатками, відповідно до яких останній лише вніс зміни до існуючого договору щодо збільшення розміру орендної плати, а питання поновлення договору оренди землі не було вирішено.

Листом від 18.10.2018 року відповідач, пославшись на вимоги ст. 33 Закону України Про оренду землі , в частині можливості зміни умов договору за згодою сторін, запропонував встановити строк дії договору землі 7 років та надати документи на підтвердження своєчасності сплати орендної плати, не зазначивши за який період і не зважаючи на ті обставини, що довідки про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати направлялись разом із заявами від 15.08.2018 року та 29.09.2018 року на адресу управління.

Листом-повідомленням від 26.10.2018 року відповідачем було відмовлено в поновленні договору оренди землі з підстав ненадання на адресу відповідача доказів виконання п.26 договору та документи про належне виконання договору оренди в частині своєчасності та повної сплати орендної плати за весь період дії договору.

Додатково відповідач послався на недосягнення домовленості щодо істотних умов договору, передбачених ст.15 Закону України Про оренду землі , і тому переважне право за договором є припиненим.

Тому за вищевикладених обставин просив суд визнати поновленим на той же строк та на тих самих умовах, договір оренди земельної ділянки від 28 жовтня 2008 року, зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК 10 листопада 2008 року за № 040837600001, площею 24,0468 га (кадастровий номер 3523681000:02:000:9012), яка розташована на території Іванівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та Новоархангельською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області

В судове засідання позивач не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, відзив на позов не надав.

Представник Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, до суду було надано заяву про розгляд справи за відсутності представника із зазначенням про відмову у задоволенні позовних вимог із посиланням на норму ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні 28.10.2008 року між ОСОБА_1 та Новоархангельською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області було укладено договір оренди землі, який зареєстрований 10.11.2008 року за № 040837600001 у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центру ДЗК , загальною площею 24,05 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на термін 10 років.

Строк дії договору становив до 10.11.2018 року.

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-4451/14-18-СГ від 05.07.2018 року про внесення змін, до вищезазначеного договору оренди 09.08.2018 року були внесені зміни щодо сторони орендодавця та було внесено зміни до пункту 9 договору оренди, встановивши щорічну орендну плату в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Дана угода зареєстрована 10 серпня 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису речового права-27489464.

До закінчення строку дії договору оренди ОСОБА_1 15.08.2018 року направив на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву з проханням поновити договір оренди, до якої, крім інших додатків, додав довідку про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати.

Дану заяву з додатками був отриманий адресатом 15.08.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

13.09.2018 року на адресу позивача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило лист-повідомлення із зазначенням про відсутність проекту додаткової угоди із запереченням про поновлення договору оренди.

25.09.2018 року позивач повторно направив на адресу відповідача заяву з проханням поновити договір оренди, до якої, крім інших додатків, додав довідку про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати та додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, яку було адресатом отримано 25.09.2018 року.

18.10.2018 року на адресу позивача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило лист-повідомлення із зазначенням про умову встановити строк дії договору-78 років та надати належні документи на підтвердження своєчасності сплати орендної плати та підтвердити виконання пункту 26 договору оренди земельної ділянки.

Без отримання заперечення зі сторони позивача, відповідач 26.10.2018 року на адресу останнього направив лист-повідомлення із зазначенням, що на виконання листа від 18.10.2018 року ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області пропонувало узгодити істотні умови за договором оренди землі, однак позивачем не вчинено необхідних дій для укладання додаткової угоди, а саме відсутні докази виконання пункту 26 договору оренди земельної ділянки та документи про належне виконання договору у частині своєчасної та повної сплати орендної плати за весь період дії договору, зазначивши, що переважне право є припиненим.

Статтею 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Спеціальним законом, що регулює орендні відносини щодо земельних ділянок є Закон України Про оренду землі .

Згідно ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 4 Закону України Про оренду землі орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до ст.31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Однак п.8 договору оренди від 28.10.2008 року передбачено, що після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк.У цьогму разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Також нормою ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачено підстави поновлення договору оренди землі.

Так, відповідно до ст.33 Закону України Про оренду землі ( в редакції чинній на час виниклих правовідносин ) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі,орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди земліу строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем

лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону узгоджує з орендарем(за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі

орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем

рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною

ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору

оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу

місцевогосамоврядування без прийняття рішення органом виконавчої

влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору

оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого

самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до

договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або

комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення

має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому

порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової

угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки

поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання

земельної ділянки на праві оренди.

Так, частинами 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Відповідно до положень статті 33 Закону України Про оренду землі реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Разом з тим, частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі зазначено, що в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі .

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

За ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу Стреч проти Сполученого Королівства (Stretch v. The United Kingdom) -рішення від 24 червня 2003 року, установив порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції. Як зазначено у рішенні заявнику у справі не було продовжено договір оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії, не дивлячись на те, що договір таке право передбачав, порушень зобов'язань з боку заявника допущено не було. Національні суди не захистили право заявника. У рішенні наголошується, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила . Виходячи зі змісту пунктів 32, 35 цього рішення, майном у значенні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції .

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що орендар у встановлений договором та законом строк надіслав орендодавцю повідомлення про свій намір скористатися переважним правом щодо укладення договору на новий строк з відповідним проектом додаткової угоди, належно виконував обов'язки за умовами

договору, тобто повністю дотримався процедури поновлення договору, встановленого статтею 33 Закону України Про оренду землі .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання відповідачем на ту обставину, що орендар не вчинив необхідних дій для укладання додаткової угоди, а саме не надав доказів виконання пункту 26 договору оренди земельної ділянки та документів про належне виконання договору у частині своєчасної та повної сплати орендної плати за весь період дії договору, спростовується тією обставиною, що орендар двічі надсилав на адресу відповідача докази відсутності заборгованості по орендній платі.

Дану вимогу відповідач на власний розсуд поставив для умов пролонгації договору, хоча як орендодавець мав самостійно контролювати умови виконання договору оренди в частині своєчасної та повної сплати орендної плати за весь період дії договору і у разі будь-яких порушень зі сторони орендаря мав право ініціювати захист свого порушеного права в рамках чинного законодавства.

Також умова виконання пункту 26 договору оренди земельної ділянки для виконання вимог статті 33 Закону України Про оренду землі даною нормою права не передбачена і даний пункт договору оренди контатує те, що на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження(обтяження) та інші права третіх осіб.

Таким чином, відповідач, не узгодивши із орендарем істотні умови договору, які орендодавцем були запропоновані щодо зменшення строку дії договору оренди, прийняв рішення щодо заперечення у продовження його дії, порушивши при цьому право орендаря щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки.

Тому, за вказаних обставин порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про оренду землі , ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати поновленим, на той же строк та на тих самих умовах, договір оренди земельної ділянки від 28 жовтня 2008 року, зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК 10 листопада 2008 року за № 040837600001, площею 24,0468 га (кадастровий номер 3523681000:02:000:9012), яка розташована на території Іванівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та Новоархангельською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області, з врахуванням умов додаткової угоди від 09 серпня 2018 року, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису речового права-27489464.

Стягнути із Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місто Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ - 39767636.

Повний текст рішення суду складено 20 лютого 2019 року.

Суддя: