Ухвала
від 19.02.2019 по справі 754/2001/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/4497/19

Справа № 754/2001/19

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Олером , ТОВ Концерт ЮА , ПП В-Тікет , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживача та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ТОВ Олером , ТОВ Концерт ЮА , ПП В-Тікет про захист прав споживача та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви, позивачем не виконано вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

¦позивачем у вступній частині свого позову не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та не надано підтвердження щодо його відповідності (дійсності); не зазначено офіційної адреси електронної пошти та засобів зв'язку відповідачів; не зазначено офіційної адреси електронної пошти, засобів зв'язку та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному держаному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи по справі;

¦прохальна частина позовної заяви не конкретизовано викладена, оскільки позов подано до кількох відповідачів, зміст позовних вимог повинен містити вимоги до кожного з них;

¦позивачем не надано обгрунтування щодо пункту 4 прохальної частини позовної заяви, а саме, що сума коштів - 98 грн. 50 коп. є понесеними позивачем судовими витратами ;

¦до матеріалів позовної заяви не додано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

¦позивачем не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

¦також, позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може свідчити про недобросовісне виконання позивачем своїх процесуальних обов'язків та зловживання ними, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Олером , ТОВ Концерт ЮА , ПП В-Тікет , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживача та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудДеснянський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.02.2019
Оприлюднено21.02.2019
Номер документу79985405
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —754/2001/19

Рішення від 02.10.2019

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Панченко О. М.

Рішення від 02.10.2019

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Панченко О. М.

Ухвала від 14.05.2019

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Панченко О. М.

Ухвала від 13.03.2019

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Панченко О. М.

Ухвала від 19.02.2019

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Панченко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні