Рішення

від 11.02.2019 по справі 904/5301/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5301/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Левицької К.Ю., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оверком", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Деметра-Плюс", смт. Васильківка, Васильківський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення 335 569,71 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 ордер № 091095 від 11.02.19 р. адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оверком" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 264 006,00 грн., що складають суму попередньої оплати, на яку не було здійснено поставку товару за договором купівлі-продажу № 032 від 22.01.2018 р. та 71 563,71 грн. пені за неналежне виконання зобов'язань за договором.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник у підготовче засідання не з'явився, подавши клопотання про його відкладення, яке господарським судом задоволено, про що 19.12.2018 р. постановлено ухвалу.

Ухвалою від 28.11.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5301/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.12.2018 р.

22.01.2019 р. представник позивача у підготовче засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання, яке відбулось 22.01.2019 р. також не з'явився, про дату, час та місце розгляду підготовчого засідання останній був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти та витягом з офіційного сайту підприємства "Укрпошта" (а.с. 50-52).

22.01.2019 р. господарським судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду спору по суті на 11.02.2019 р.

11.02.2019 р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Деметра-Плюс" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оверком» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 032.

Відповідно до п.1.1. вказаного вище договору Продавець (відповідач) взяв на себе зобов'язання передати, а Покупець (позивач) прийняти та оплатити хімічну продукцію, надалі іменовану - товар, у кількості, за номенклатурою, ціною у строки та на умовах поставки узгоджених сторонами в Специфікаціях до нього, та які є його невід'ємною частиною.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами п.2.1 договору, кожна Специфікація є окремою угодою, укладеною в рамках цього договору. Кожна наступна Специфікація не відміняє та не призупиняє дію попередніх Специфікацій ні повністю, ні в частині, якщо тільки в ній не вказано інше.

У п. 2.7 договору сторони погодили, що право власності на товар і пов'язані з ним ризики переходить від Продавця до Покупця в момент передачі товару у відповідність з видатковою накладною. Підтвердженням переходу права власності на товар є підпис у видатковій накладній представника Покупця, що діє на підставі довіреності Покупця на отримання товару від Продавця.

Відповідно до умов договору, п. 4.1., ціна товару узгоджується для кожної партії окремо і відображається у відповідних Специфікаціях до договору, які є його невід'ємною частиною.

Загальна сума договору визначається загальною вартістю товару, переданого згідно Специфікацій до нього (п.4.2.).

Порядок і строки оплати за поставлений за договором товар обумовлюються сторонами і відображаються у відповідних Специфікаціях до нього (п.5.1 договору).

Згідно з п. 5.5 договору Покупець зобов'язується оплатити товар, згідно рахунку Продавця, протягом зазначеного в ньому терміну. В разі погодження сторонами в Специфікаціях інших термінів оплати, сторони керуються умовами оплати узгодженими в Специфікаціях до договору. Рахунок дійсний до оплати протягом визначеного в ньому строку з моменту видачі. У разі опати за товар за рахунком, термін дії якого закінчився, Продавець має право не поставляти товар і повернути отримані грошові кошти Покупцеві, чи відвантажити меншу кількість товару відповідно встановленим новим прайсовим цінам продавця, з попереднім погодженням з покупцем, шляхом підписання відповідної Специфікації.

Відповідно до п.6.1 договору, поставка товару здійснюється на умовах, погоджених сторонами в Специфікаціях на кожну окрему партію товару. Продавець здійснює поставку Покупцю товару (частини), зазначеного в Специфікації, вільного від будь-яких прав та вимог третіх осіб протягом строку дії договору на умовах поставки визначених в Специфікаціях, згідно Інкотермс Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної ОСОБА_1 (редакція 2010 року).

У п. 6.3 договору сторони встановили, що відвантаження товару за їх згодою може бути здійснене автомобільним транспортом, що повинно бути додатково відображено в Специфікації до договору.

Датою відвантаження автомобільним транспортом вважається дата зазначена у видатковій накладній на момент передачі товару до перевезення (п.6.3.1 договору).

За умовами договору, п.6.5., у разі порушення Покупцем термінів оплати за цим договором, Продавець має право в односторонньому порядку відмовитись від зобов'язань за цим договором, в тому числі Продавець має право розірвати цей договір письмово повідомивши Покупця за 10 днів до дати розірвання. Сторони погодили, що належним повідомленням про розірвання цього договору буде цінний лист з описом вкладення, надісланий за адресою Покупця, вказаною в цьому договорі. Одностороння відмова Продавця від зобов'язання не звільняє Покупця від відповідальності за порушення зобов'язань за цим договором та виконання своїх обов'язків в частині оплати за вже поставлений товар

Згідно з п. 12.5 договору, останній набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018, а в частині взаєморозрахунків сторін - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

У разі, якщо після закінчення строку дії договору жодна зі сторін не виявить бажання розірвати договір, то договір вважається продовженим на наступний рік і на тих же умовах (п. 12.6 договору).

22.01.2018 р. сторонами узгоджені Специфікації № 01 та № 02 до договору.

Частиною першою статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Виконуючи умови договору, позивач, платіжним дорученням № 611 від 23.01.2018 р., здійснив попередню оплату за поставку 30 т. селітри аміачної згідно Специфікації № 01 до договору на загальну суму 264 006,00 грн., копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 15).

Згідно умов Специфікації № 01, відповідач зобов'язався передати позивачу товар - селітру аміачну у кількості 30,00 тон на загальну суму 264 006,00 грн. на умовах 100% передоплати з терміном поставки - 31.01.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 662 Цивільного кодексу України, Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання з поставки товару на суму 264 006,00 грн, в строки встановлені договором, відповідач не надав.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України унормовано, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів повернення грошових коштів, отриманих за товар, відповідач на момент розгляду спору також не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення в примусовому порядку суми попередньої оплати, яка склала 264 006,00 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення термінів відвантаження, сторонами в договорі передбачена відповідальність у вигляді пені, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно відвантаженого товару за кожен день прострочення (п.8.3. договору).

Тобто, укладаючи даний договір, сторонами погоджено можливість стягнення штрафних санкцій у вигляді неустойки (пені) за неналежне виконання зобов'язань щодо поставки товару, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

В п.8.4. договору, сторони погодили, що стягнення штрафних санкцій (пеня, штраф, проценти) за цим договором згідно ч.6 статті 232 Господарського кодексу України, не обмежується строком нарахування і закінчується в день виконання стороною зобов'язань, а термін позовної давності стягнення штрафних санкцій відповідно до статті 259 Цивільного кодексу України збільшується до 3-х років.

Вимоги позивача в частині стягнення пені, підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вже зазначалося вище, відповідач, відповідно до умов Специфікації № 1 повинен був здійснити поставку товару до 31.01.2018 р.

Зважаючи на те, що у зазначений вище строк, поставка обумовленого Специфікацією № 1 товару на суму 264 006,00 грн. відповідачем здійснена не була, позивач, вказуючи у позові на те, що у зв'язку з простроченням боржника, виконання втратило для нього інтерес, звернувся 02.04.2018 р. до відповідача із вимогою про повернення сплаченої суми попередньої оплати, яка викладена в листі за № 14/03-1 від 14.03.2018 р.

В претензії б/н, яка була скерована на адресу відповідача в серпні 2018 р., також йшлося про втрату інтересу до виконання, у зв'язку з простроченням боржника, та дублювалась вимога про повернення грошових коштів, на які не було здійснено поставку.

Вказані звернення, свідчить про фактичну відмову позивача від прийняття зобов'язання в частині поставки товару, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення пені за прострочення поставки товару, нарахованої за період з 03.04.2018 р. по 15.11.2018 р.

Керуючись статтями 526, 610, 611, 655, 662, 693 статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Деметра-Плюс" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський р-н, смт. Васильківка, пров. Лісний, буд.2, код ЄДРПОУ 39537503) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оверком" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. К. Маркса, 18, код ЄДРПОУ 32802574) 264 006,00 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі шість гривень 00 коп.) основного боргу, 17 285,00 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень) пені, 4219,37 грн. (чотири тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 37 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 21.02.2019

Суддя ОСОБА_3