Ухвала
від 21.02.2019 по справі 904/615/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2019р. Справа № 904/615/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронного агентства "Альфа-Січ", м. Дніпро

До: Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

Про: стягнення 43 326, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ОА Альфа-Січ (позивач) звернувся з позовом до КП "Агропроекттехбуд" ДОР ( відповідач ) про стягнення 43 326, 13 грн. заборгованості ( в т.ч. : 43 326, 13 грн. - основна заборгованість; 1 980, 55 грн. - пеня; 767, 18 грн. - інфляційні втрати та 330, 08 грн. - 3% річних) за надані послуги з охорони , що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору про надання охоронних послуг №280801 від 28.08.2018р. ( укладеного між сторонами). Окрім того - позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 1 000, 00 грн.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок розміру наданих послуг; а саме: яким чином позивачем розрахована вартість наданих послуг за актами-передачі виконаних послуг №166 від 31.08.18р. на суму 1 862, 40 грн., №187 від 30.09.18р. на суму 22 348, 80 грн. , №208 від 31.10.18р. на суму 23 093, 76 грн. та №212 від 26.11.18р. на суму 19 368, 96 грн. ( не вказано кількість охоронців, годин праці , згідно з п.2.5. договору про надання охоронних послуг №280801 від 28.08.2018р. ).Не зазначення цих обставин та доказів у позовній заяві унеможливлює перевірити правильність розрахунку стягуваної суми, зазначеної позивачем.

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: яким чином позивачем розрахована вартість наданих послуг за актами-передачі виконаних послуг №166 від 31.08.18р. на суму 1 862, 40 грн., №187 від 30.09.18р. на суму 22 348, 80 грн. , №208 від 31.10.18р. на суму 23 093, 76 грн. та №212 від 26.11.18р. на суму 19 368, 96 грн. ( не вказано кількість охоронців, годин праці , згідно з п.2.5. договору про надання охоронних послуг №280801 від 28.08.2018р. ).

3. Роз'яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення21.02.2019
Оприлюднено21.02.2019
Номер документу79989568
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/615/19

Судовий наказ від 04.06.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Рішення від 13.05.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 11.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 21.02.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні