Рішення

від 21.02.2019 по справі 910/15461/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

21.02.2019Справа № 910/15461/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/15461/18

за позовом державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом , м. Київ, в особі відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування ДП НАЕК Енергоатом , м. Жовті Води,

до товариства з обмеженою відповідальністю Інтраком Телеком Україна , м. Київ,

про стягнення 1 255,99 грн. пені,

без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування ДП НАЕК Енергоатом (далі - Підприємство) до товариства з обмеженою відповідальністю Інтраком Телеком Україна (далі - Товариство) про стягнення за договором про постачання продукції від 17.11.2017 №12с/161 (від 21.11.2017 № 53-142-01-17-00563) (далі - Договір) пені у сумі 1 255,99 грн.

Підприємство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 17.11.2017 Підприємством (покупець) і Товариством (постачальник) було укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити покупцеві джерела безперебійного живлення та батареї до них, покупець - прийняти і оплатити продукцію на умовах визначених Договором;

- строк поставки продукції відповідно до умов Договору визначено 40 календарних днів після отримання попередньої оплати, але не пізніше 15.12.2017;

- 27.11.2017 Підприємство здійснило попередню оплату товару у сумі 100 000 грн., виконавши зобов'язання визначені умовами Договору щодо здійснення попередньої оплати;

- Товариство здійснило поставку продукції 20.12.2017, що підтверджується видатковою накладною від 20.12.2017 №8 про поставку товару на суму 313 998,98 грн.;

- порушення договірних зобов'язань щодо поставки товару становить 4 дні (з 16.12.2017 по 19.12.2017);

- позивач направив на адресу відповідача претензію від 14.06.2018 №12-07/1073 про сплату штрафних санкцій, яка залишилася без відповіді;

- Товариством були порушені договірні зобов'язання в частині поставки продукції у строк визначений умовами Договору, Підприємство нарахувало штрафні санкції у вигляді пені в сумі 1 255,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

17.12.2018 Підприємство подало суду документи на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу Господарського суду міста Києва було надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Що ж до належного повідомлення відповідача, то слід вказати таке.

До матеріалів справи долучено роздруківку із інформацією з офіційного сайту публічного акціонерного товариства Укрпошта , щодо повідомлення відповідача, з якого вбачається, що ухвала суду з 25.09.2018 знаходиться у поштовому відділенні відповідача Відправлення у точці видачі/доставки .

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють те, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п'ята).

В силу приписів частини шостої вказаної статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За правилами статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Порядок надання послуг поштового зв'язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено "Правилами надання послуг поштового зв'язку", які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та "Порядком оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 (із змінами і доповненнями).

Пунктом 17 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Виходячи з наведених норм законодавства, на ПАТ "Укрпошта" лежить функція доставки поштових відправлень з позначкою "Судова повістка" як національного оператора.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, а саме пунктом 116 встановлено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Разом з тим, відповідно до пункту 106 Правил надання послуг поштового зв'язку бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Слід зазначити, що бланки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) та довідки (ф.20), затверджуються ПАТ "Укрпошта", зокрема, Наказом від 12.05.2006 № 211 "Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень".

Так, бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) містить такі графи для заповнення у випадку невручення: "відмови адресата від одержання"; "закінчення терміну зберігання"; "неправильно зазначена або відсутня адреса"; "інші причини".

У свою чергу, довідка (ф.20) містить такі графи причин повернення (досилання): "для оплати за тарифом"; "порушений порядок відправлення"; "вийнято з поштової скриньки пошкодженим"; "для перепакування через наявність надписів (наклейок, знаків)"; "неповна адреса"; "за зазначеною адресою не проживає"; "за відмовою адресата від одержання"; "за заявою відправника (одержувача)"; "за закінченням терміну зберігання"; "за місцем обслуговування".

Таким чином, положення Правил і Наказу не містять відомостей, які встановлюють норми Господарського процесуального кодексу України, які в свою чергу не кореспондуються зі спеціальними нормами, які регулюють поштові пересилання.

Вказана невідповідність унеможливлює проставлення працівником пошти такої відмітки, яка визначена у пунктах 4 та 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв'язку із відсутністю у працівників пошти можливості проставляти відмітку, яка визначена Господарським процесуальним кодексом України, саме відмітка "за закінченням встановленого строку зберігання" чи "відсутність особи за адресою місцезнаходження" є доказом того, що відповідач не отримав судову кореспонденцію, не вжив відповідних заходів щодо її отримання та його дії свдічать про відмову отримати копію судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 Підприємством (покупець) і Товариством (постачальник) було укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується поставити покупцеві джерела безперебійного живлення та батареї до них, покупець - прийняти і оплатити продукцію на умовах визначених Договором (пункт 1.1 Договору);

- сума Договору є твердою та становить 313 998,98 грн., у тому числі з ПДВ - 52 333,16 грн. (пункт 3.2 Договору);

- розрахунок за продукцію здійснюється на таких умовах:

попередня оплата у сумі 100 000 з ПДВ, при наявності відповідного фінансування;

остаточний розрахунок - протягом 20 банківських днів з моменту поставки та проходження контролю продукції за кількістю продукції за кількістю та якістю відповідно до нормативних документів покупця (пункт 3.4 Договору);

- термін поставки - протягом 40 календарних днів після отримання попередньої оплати, згідно з Договором, але не пізніше 15.12.2017 (пункт 4.2 Договору);

- датою поставки продукції вважається дата підписання сторонами видаткової накладної (пункт 4.3 Договору);

- у разі порушення строків чи об'ємів поставок продукції, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вказаної вартості (пункт 5.2 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторонами та реєстрації в ДП НАЕК Енергоатом та діє до 31.12.2017, а в частині виконання зобов'язання - до їх повного виконання (пункт 7.1 Договору);

- закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (пункт 7.2 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме: від позивача - директором відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування Пузерею Олександром Володимировичем, який діяв на підставі довіреності від 22.03.2016 №394 і положення Про відокремлений підрозділ Автоматика та машинобудування державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом , та від відповідача - директором Колотиловим Євгеном Леонідовичем, який діяв на підставі статуту та скріплено печатками сторін.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не розірвано, не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, судом встановлено, що 27.11.2017 Підприємство здійснило попередню оплату товару у сумі 100 000 грн., виконавши зобов'язання визначені умовами Договору щодо здійснення попередньої оплати.

Товариство здійснило поставку продукції 20.12.2017, що підтверджується видатковою накладною від 20.12.2017 №8 про поставку товару на суму 313 998,98 грн.

Таким чином, порушення договірних зобов'язань щодо поставки товару становить 4 дні (з 16.12.2017 по 19.12.2017).

14.06.2018 позивач направив на адресу відповідача претензію від 14.06.2018 №12-07/1073 про сплату штрафних санкцій у зв'язку із порушенням відповідачем договірних зобов'язань щодо поставки продукції.

Дану претензію відповідач залишив без відповіді та належного реагування; доказів протилежного суду не подано.

Отже, Товариством були порушені договірні зобов'язання в частині поставки продукції у строк визначений умовами Договору, а тому Підприємством нараховано штрафні санкції у вигляді пені в сумі 1 255,99 грн. за період з 16.12.2017 по 19.12.2017.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у разі порушення строків чи об'ємів поставок продукції, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 22 ГК України суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Частиною другою статті 231 ГК України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Оскільки, позивач є суб'єктом господарювання державного сектору економіки у розумінні статті 22 ГК України, то є підстави для стягнення штрафних санкцій у розмірі визначеному Договором та статтею 231 ГК України.

Так, перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми пені і періодів її нарахування, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що він правильний.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 37471933 ) в особі відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування ДП НАЕК Енергоатом (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 4; ідентифікаційний код 39688675) до товариства з обмеженою відповідальністю Інтраком Телеком Україна (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 26; ідентифікаційний код 32426692) про стягнення 1 255,99 грн. пені задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Інтраком Телеком Україна (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 26; ідентифікаційний код 32426692) на користь відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування ДП НАЕК Енергоатом (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 4; ідентифікаційний код 39688675) 1 255 (одну тисячу двісті п'ятдесят п'ять) грн. 99 коп. пені та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.02.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук