Рішення

від 15.02.2019 по справі 910/16708/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ 15.02.2019Справа №  910/16708/18 Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник"  (01033, м.Київ, вул.Паньківська, 6А, код ЄДРПОУ 34181697) до      Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Український компресорний холдинг"  (03062, м.Київ, вул.Академіка Туполєєва 12А, код ЄДРПОУ 40710221)     про   стягнення  73 471,10 грн. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Український компресорний холдинг" про стягнення 73 471,10 грн. заборгованості за договором поставки № 321 від 17.10.2017. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16708/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строк на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач письмового відзиву та заперечень про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у встановлений строк не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 17.12.2018 була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і повернена до суду. Позивач  отримав ухвалу суду від 17.12.2018 – 20.12.2018. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: 17.10.2017 між позивачем - ТОВ «Інтерпідшипник» (постачальник) та ТОВ «НВП УКХ» (покупець) був укладений договір поставки № 321, відповідно до якого постачальник зобов'язався передати у власність підшипники, ущільнення, мастильні матеріали, вузли та іншу продукцію технічного призначення надалі по тексту, «Товар», в кількості та по ціпам, вказаним у Видаткових накладних і/або рахунках фактурах, які є невід'ємною частиною даного договору, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Сторони у п.3.2 договору погодили, що датою передачі товару вважається дата, що вказана в видатковій накладній, яка підписується уповноваженими представниками сторін та завіряється печаткою підприємства або до якої додається доручення. Дата передачі товару визначає момент переходу права власності та ризику випадкової загибелі товару. Відповідно до п.6.1 договору, розрахунки за кожну поставку товару здійснюються в безготівковій формі у відповідності до специфікації та рахунку - фактури, виставленого Постачальником. Оплата за продукцію здійснюється покупцем шляхом 100% передоплати, на поточний рахунок продавця (п.6.2). Датою оплати покупцем товару вважається дата перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.6.3 договору). Матеріалами справи встановлено, що на виконання умов договору, позивач за видатковими накладними № ДКП00005029 від 17.11.2017 на суму 1   529,96 грн., № ДКП00005030 від 17.11.2017 на суму 16   500,67 грн., № ДКП00005031 від 17.11.2017 на суму 25   741,12 грн., № ДКП00005032 від 17.11.2017 на суму 24216,16 грн., № ДКП00005033 від 17.11.2017 на суму 3944,06 грн., № ДКП00005068 від 21.11.2017 на суму 15191,15 грн., № ДКП00005423 від 15.12.2017 на суму 3787,02 грн., № ДКП00005687 від 07.12.2017 на суму 5350,46грн., № ДКП00005500 від 21.12.2017 на суму 1332,00 грн., № ДКП00000340 від 29.01.2018 на суму 3284,16 грн., № ДРП00000691 від 02.03.2018 на суму 1611,53 грн., № ДКП00000863 від 06.03.2018 на суму 5186,82 грн., № ДКП00000862 від 06.03.2018 на суму 358,46 грн., та рахунків –фактур до них, здійснив на користь відповідача поставку товару. Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за отриманий товар, з урахуванням часткових оплат, станом на час звернення до суду склала 73   471, 10 грн. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України). Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки. Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, змістом взаємних договірних зобов'язань сторін є обов'язок позивача поставити відповідачу обумовлений договором товар належної якості та кількості, який породжує обов'язок відповідача прийняти зазначений товар та оплатити за нього встановлену договором вартість у встановлений договором строк. 20.09.2018 позивач звертався до відповідача із вимогою за вих. № 129 від 20.09.2018 на суму 73   471,10 грн. боргу по договору, яка залишена без задоволення. Доказів оплати відповідачем суми 73   471,01 грн. заборгованості за отриманий товар, в тому числі у визначені договором строки, суду не надано. Відповідач письмово відзиву та свого контррозрахунку суми боргу не надав, стверджувань позивача не спростував. Враховуючи, що строк оплати відповідачем вартості отриманого товару у сумі 73   471,10 грн. за накладними є таким, що настав, за відсутності доказів оплати, вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої суми 73471,01 грн. основного боргу по договору № 321 від 17.10.2017 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Український компресорний холдинг"  (03062, м.Київ, вул.Академіка Туполєєва 12А, код ЄДРПОУ 40710221) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник"  (01033, м.Київ, вул.Паньківська, 6А, код ЄДРПОУ 34181697) 73   471 (сімдесят три тисячі чотириста сімдесят одну) грн. 10 коп. боргу, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.           Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після    повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.             Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України. Повне рішення складено 20.02.2019         Суддя                                                                                                   О.М.Ярмак