Ухвала

від 20.02.2019 по справі 910/17483/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.02.2019Справа № 910/17483/16 За скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Балішова Валентина Олександровича про повернення виконавчого документу у справі № 910/17483/16

За позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат"

до 1) Фонду державного майна України

2) Державної казначейської служби

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державне підприємство "Тепличний комбінат"

про стягнення 25254255,48 грн.

За зустрічним позовом Фонду державного майна України

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат"

про стягнення збитків у розмірі 27146000,00

Головуючий Суддя Усатенко І.В.

Судді Пукшин Л.Г.

Чебикіна С.О.

Представники сторін:

Від заявника Вигівський Я.В.

Від відповідача 1 Слуценко Р.П.

Від відповідача 2 не з'явились

Від третьої особи не з'явились

Від ДВС не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Колективне сільськогосподарське підприємство "Тепличний комбінат" до Фонду державного майна України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державне підприємство "Тепличний комбінат" про стягнення коштів в сумі 2525455,48 грн., з яких: 12199073,94 грн. основна сума, 10869374,88 грн. інфляційні втрати, 1092903,33 грн. 3% річних, 1092903,33 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою суду від 05.12.2016 залучено до участі у справі іншого відповідача - Державну казначейську службу України.

14.12.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фонду державного майна України надійшла зустрічна позовна заява до Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат"; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Тепличний комбінат" про стягнення збитків у розмірі 27146000,00 грн.

Ухвалою суду першої інстанції від 15.12.2016 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фонду державного майна України до Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат"; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Тепличний комбінат".

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.05.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018: первісний позов задоволено частково; з Фонду стягнуто на користь Комбінату кошти, сплачені на виконання Договору № 183, визнаного недійсним, у сумі 12199073,94 грн.; в іншій частині первісного позову відмовлено; з Підприємства стягнуто в доход державного бюджету України 150801,75 грн. відстроченого судового збору; з Фонду стягнуто в доход державного бюджету України 89198,25 грн. судового збору; у зустрічному позові відмовлено.

07.02.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2017 у справі № 910/17483/16 видано накази.

Постановою Верховного суду від 24.04.2018 № 910/17483/16 касаційну скаргу Фонду державного майна України залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі № 910/17483/16 - без змін.

11.02.2019 до канцелярії суду від стягувача надійшла скарга на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Балішова Валентина Олександровича про повернення виконавчого документу у справі № 910/17483/16. В резолютивній частини скарги стягувач просить поновити йому строк на звернення з даною скаргу, в зв'язку з тим, що строк на оскарження був пропущений ним з поважних причин, оскільки, постанову виконавця ним було отримано лише 05.02.2019.

Ухвалою суду від 14.02.2019 призначено справу до розгляду на 20.02.2019.

Через канцелярію суду 20.02.2019 від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви з посиланням на ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання у справі.

В судове засідання 20.02.2019 представники відповідача 2 та третьої особи, та ВДВС не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 20.02.2019 представник відповідача 1 підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи в зв'язку з його необґрунтованістю.

Представник скаржника скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти скарги, просив суд відмовити в задоволенні.

Заслухавши пояснення представників скаржника та відповідача 1, дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Скаржник у своїй скарзі зазначає про те, що 14.01.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Балішова Валентина Олександровича на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо зокрема, виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Держказначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з пунктом 3 Положення № 215 основними завданнями Держказначейства є: 1) реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів; 2) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах.

Пунктом 9 Положення № 215 передбачено, що Держказначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (далі Порядок № 845) визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

За правилами пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

За положеннями зазначеного Порядку № 845 виконання рішень безспірне списання коштів за рішенням судів здійснюється з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, а в разі їх відсутності територіальний орган Держказначейства надсилає боржнику вимогу, якою зобов'язує здійснити дії, спрямовані на виконання рішення суду та пошук відкритих асигнувань. У такому випадку орган Держказначейства може заборонити боржнику здійснювати інші видатки, окрім захищених статей, передбачених Бюджетним кодексом України.

Органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, що надійшли в інший установлений законодавством спосіб (підпункт 5 пункту 16 Порядку № 845).

Відповідно до п. 19 Порядку № 845 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Для виконання рішень про стягнення сплачених до бюджету митних платежів орган Казначейства після закінчення строку подання інформації органом, що контролює справляння надходжень бюджету, передає виконавчий документ та інші документи, необхідні для його виконання, до Казначейства. Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та перераховує такі кошти на рахунок стягувача.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та те, що виконання рішення суду у даній справі про стягнення коштів із Фонду державного майна України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, тому господарський суд вважає, що скарга Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Балішова Валентина Олександровича у справі № 910/17483/16 є такою, яка не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 234, ч. 2 ст. 342, ст. 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Колективному сільськогосподарському підприємству "Тепличний комбінат" в задоволенні скарги на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Балішова Валентина Олександровича про повернення виконавчого документу у справі № 910/17483/16

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ .

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена на підставі ст. 255 ГПК України.

Головуючий суддя І.В. Усатенко

Судді Л.Г. Пукшин

С.О. Чебикіна