Ухвала

від 20.02.2019 по справі 908/1012/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1012/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Кіровець - Комплект",

на рішення Господарського суду Запорізької області

(суддя - Ярешко О.В.)

від 06.09.2018,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Кузнецова І.Л., судді - Кощеєв І.М., Подобєд І.М.)

від 10.01.2019,

у справі за позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод",

до приватного підприємства "Кіровець - Комплект",

про стягнення 51 823,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 приватне підприємство "Кіровець - Комплект" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 908/1012/18 до суду касаційної інстанції.

Господарський суд Запорізької області в ухвалі про відкриття провадження у справі вказав, що незважаючи на суму позовних вимог, у зв'язку із складністю спору та необхідністю встановлення обставин справи, які підлягають доказуванню, розгляд справи необхідно здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції чинній на момент звернення з позовом).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Предметом спору у справі №908/1012/18 є стягнення 22 287,08 грн - пені, 10 022,04 грн - штрафу за прострочення виконання зобов'язань, 19 514,40 грн - штрафу за поставку продукції неналежної якості.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.09.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2019 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 11 966,33 грн - пені, 10 022,04 грн - штрафу за прострочення виконання зобов'язань, 19 514,40 грн - штрафу за поставку продукції неналежної якості.

Приватне підприємство "Кіровець - Комплект" в поданій касаційній скарзі просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору, відповідач при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн (200 % від 1 762,00 грн ).

Проте, до касаційної скарги додано квитанцію № 0.0.1249120260.1 від 23.01.2019 на доказ оплати судового збору в сумі 2 822,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з неповною сплатою судового збору, відповідачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у сумі 702,00 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які вводяться в дію з 02.07.2018 :

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Кіровець - Комплект" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 908/1012/18 залишити без руху.

2. Надати приватному підприємству "Кіровець - Комплект" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 . Роз'яснити приватному підприємству "Кіровець - Комплект", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко