Рішення

від 19.02.2019 по справі 225/7209/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 2/225/217/2019

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7209/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Торецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво виплачених коштів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що у січні 2018 року до Торецького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернулася ОСОБА_1 За її особистою заявою від 11.01.2018 з урахуванням того, що на той час вона відповідала вимогам для реєстрації як безробітна їй було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю. Відповідача було ознайомлено під особистий підпис з правами та обов'язками зареєстрованого безробітного. ОСОБА_1 була направлена Торецьким міським центром зайнятості на навчання до Державного навчального закладу Донецького центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості по професії Перукар (перукар-модельєр) (договір № 051118030300001 від 03.03.2018). З 15.06.2018 ОСОБА_1 була відрахована з учбового закладу, у зв'язку з пропуском занять без поважних причин До центру зайнятості на наступний день після припинення навчання не звернулась.

Про факт припинення навчання без поважних причин, яке призвело до зайво виплачених коштів, складено акт розслідування страхового випадку № 3 від 25.06.2018.

Таким чином, не повідомлення центру зайнятості про факт припинення навчання призвело до зайво виплачених коштів на навчання в сумі 2959,46 грн.

Відповідач у добровільному порядку суму зайво виплачених коштів на навчання позивачу не повернула, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення суми

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом направлення судових повісток та опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 208-283 ЦПК України, заочно, у зв'язку з чим, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 11.01.2018 відповідач звернулася до Торецького міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітної та з моменту звернення до служби зайнятості відповідачу поновлено статус безробітної, що підтверджується персональною карткою №051118011100009.

Між Торецьким міським центром зайнятості та відповідачем було укладено договір № 051118030300001 від 03.03.2018 щодо професійного навчання в Державному навчальному закладі Донецький центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості за навчальною програмою професії Перукар (перукар-модельєр) , зі строком навчання з 05.03.2018 по 25.06.2018.

03.03.2018 відповідача було направлено до Державного навчального закладу Донецький центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості .

Згідно із наказом Державного навчального закладу Донецький центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості № 84 В-СНН від 15.06.2018 відповідача було відраховано з навчального закладу, у зв'язку з пропуском занять без поважної причини та систематичну неуспішність з ряду предметів навчальної програми.

25.06.2018 року спеціалістами Торецького міського центру зайнятості був складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття №3, яким зафіксовано факт пропуску занять без поважної причини та самостійного припинення навчання ОСОБА_1

Згідно кошторису фактичних витрат ДНЗ Донецький центр ПТО ДСЗ вбачається, що вартість навчання слухача ОСОБА_1М по групі ППМ - 18/1 склала 1428, 84 грн.

Відповідно до розрахунку, наданого Торецьким міським центром зайнятості сума компенсації витрат на проїзд ОСОБА_1 становить 1530, 62 грн.

Торецьким міським центром зайнятості було направлено відповідачу листи-повідомлення від 27.06.2018 та 07.08.2018 щодо необхідності повернення коштів витрачених на її професійне навчання, однак на цей час відповідач добровільно кошти не повернув.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України ).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правовими наслідками порушення зобов'язання за положенням ст. 611 ЦК України є серед іншого відшкодування збитків.

Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття, а також процедура реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, визначаються Законом України Про зайнятість населення від 05.07.2012 за № 5067-VI та Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 за № 198.

Приписами ст. 44 Закону України Про зайнятість населення та ст. 22 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття визначено права та обов'язки зареєстрованих безробітних, а також Умови та тривалість виплати допомоги по безробіттю.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно із пп. 3.1.1 Договору про професійне навчання безробітного 051118030300001 від 03.03.2018 у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує Центру зайнятості суму витрат на професійне навчання.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача коштів. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов'язань та спростування суми коштів, що стягуються.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги Торецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво виплачених коштів на навчання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Торецького міського центру зайнятості ( місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Володимирська, 28, ЄДРПОУ 22029719) до ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення суми зайво виплачених коштів на навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Торецького міського центру зайнятості зайво виплачені кошти на навчання в сумі 2959 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користьТорецького міського центру зайнятості ( місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Володимирська, 28, ЄДРПОУ 22029719) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Скиба