Ухвала

від 21.02.2019 по справі 804/2517/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Справа №804/2517/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши клопотання Голови Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про поновлення експлуатації об'єкта, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задоволено та застосовано до Котовського дошкільного навчального закладу заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту - будівлі за адресою: 51112, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, село Котовка, вулиця Пушкіна, будинок 15, до повного усунення порушень.

Вказане рішення отримано представником позивача 24.10.2018 року, представником відповідача - 27.10.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

18 лютого 2019 року Голова Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила прийняти рішення про поновлення експлуатації об'єкта, а саме будівлі адресою: 51112, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, село Котовка, вулиця Пушкіна, будинок 15, оскільки з 10.12.2018 року по 20.12.2018 року Магдалинівським РС ГУ ДСНС Украйни у Дніпропетровській області була проведена планова перевірка щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, про що складено акт №120 від 20.12.2018 року.

Вказане клопотання розцінюється судом як заява про скасування заходів реагування.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 року №2147-VIII (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII внесено зміни в КАС України від 06.07.2005 року №2747-IV (далі - КАС України №2147-VIII) та скасовано положення частини 12 статті 183-2 КАС України від 06.07.2005 року №2747-IV, якою визначався порядок скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи.

Таким чином, чинна редакція Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає можливості подання до суду заяви про скасування заходів реагування, та, відповідно, розгляду такої заяви судом, а отже, правові та процесуальні підстави для її розгляду судом, відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про скасування заходів реагування подано заявником до неуповноваженого суб'єкта її розгляду, у зв'язку з чим, визнається очевидно безпідставною та необґрунтованою, що свідчить про відсутність підстав для її розгляду.

З огляду на вказане, клопотання сільського Голови Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про поновлення експлуатації об'єкта, яке за своєю суттю є заявою про скасування заходів реагування, необхідно повернути заявнику без розгляду.

Водночас, суд роз'яснює заявнику, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон України № 877-V).

Так, відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 4 Закону України № 877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Голови Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про поновлення експлуатації об'єкта - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 РозділуПерехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева