Рішення

від 19.02.2019 по справі 340/87/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/87/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: Полюхович М.Ф.

представник відповідача: Монатко В.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Олександрійського міжрайонного управління водного господарства до Управління Держпраці у Кіровоградській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійське міжрайонне управління водного господарства звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить скасувати постанову № КР/3383/383/АВ/В3-ФС від 26 грудня 2018 року про накладення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, на підставі помилкових висновків про те, Олександрійським міжрайонним управлінням водного господарства було порушено вимоги ст. 119 КзпП України при звільнені сторожа ОСОБА_1 , оскаржуваною постановою застосував штраф в розмірі 37230,00 гривень. Вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанова №КР3383/383/АВ/ВЗ-ФС від 26.12.2018.

15 січня 2019 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року задоволено клопотання позивача та призначено справу до розгляду в судовому засіданні (а.с. 38-39).

29.01.2019 (вх.№ 1564) на адресу суду надійшов відзив від відповідача, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просить відмовити в їх задоволені. В обґрунтування своєї позиції вказано, що уповноваженою особою Управління Держпраці у Кіровоградській області було здійснено інспекційне відвідування, за результатами якого складено акт №КР3388/383/АВ від 17.12.2018. Згідно акту зафіксовано порушення вимог ст. 119 КЗпП України щодо гарантій для працівників на час виконання державних або громадських обов`язків.

Зазначає, що громадяни України, які призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці мають право на гарантії передбачені ч. 3 ст. 119 КЗпП України.

Звільнення роботодавцем таких громадян на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП України після введення в Україні особливого періоду, без збереження за ними місця роботи, посади і середнього заробітку є протиправним.

Відповідач зазначає, що Управлінням Держпраці у Кіровоградській області було дотримано норми чинного законодавства при проведенні інспекційного відвідування позивача та процедуру, що передувала винесенню оскаржуваної постанови. Управління Держпраці у Кіровоградській області вважає, що постанова №КР3383/383/АВ/ВЗ-ФС від 26.12.2018 про накладення штрафу за порушення позивачем вимог ч. 3 ст. 119 КЗпП України прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом і Конституцією України.

18.02.2019 (вх.№ 2690) на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засіданні, заперечила проти заявлених позовних вимог, посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву та просила відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Таким державним органом є Держпраці України, відповідно до покладених на неї завдань.

Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015 визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. № 295 (далі - Порядок 295), державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів.

Пунктами 19, 20 Порядку №295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Судом встановлено, що 12.12.2018 до Управління Держпраці у Кіровоградській області надійшло звернення гр. ОСОБА_1 , щодо порушення відносно нього трудового законодавства Олександрійським міжрайонним управлінням водного господарства (а.с.45).

13.12.2018 Управлінням Держпраці у Кіровоградській області прийнято Наказ №1881 Про проведення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю в Олександрійському міжрайонному управлінні водного господарства (а.с.47).

На підставі наказу та направлення на проведення інспекційного відвідування від 13.12.2018 №1881/02.16 (а.с.48) головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області Іленком Валентином Анатолійовичем з 14.12.18 по 17.12.18 проведено інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю в Олександрійському міжрайонному управлінні водного господарства.

За результатами інспекційного відвідування складено акт №КР3388/383/АВ від 17.12.2018 (а.с.14-21).

Згідно акту зафіксовано порушення вимог ст. 119 КЗпП України щодо гарантій для працівників на час виконання державних або громадських обов`язків. Встановлено, що згідно наказу від 05.07.2018 №82-к ОСОБА_1 був прийнятий на посаду сторожа насосних станцій з 06.07.2018 з оплатою праці згідно штатного розпису. Відповідно до наказу від 09.10.2018 року №138-к з 09.10.2018 року сторож насосних станцій ОСОБА_1 був увільнений від роботи на період проходження військової служби за контрактом із збереження місця роботи і середнього заробітку на період служби строком на 3 (три) роки. ОСОБА_1 був наданий витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №282 від 09.10.2018 року, щодо призначення його на посаду водія автомобільного взводу автомобільної роти з 09.10.2018 року та довідка, що солдат ОСОБА_1 з 02.10.2018 року перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 .

З 23.11.2018 року сторожа насосних станцій ОСОБА_1 , згідно наказу №165-к від 23.11.2018 року, було звільнено відповідно до п.3 ст.36 КЗпП України у зв`язку з укладенням контракту на проходження військової служби у Збройних силах України на три роки.

Частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України визначено, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено, що звільнення ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України, оскільки за ним не зберігається місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві.

Акт №КР3388/383/АВ від 17.12.2018 підписаний із запереченнями. Відповідь на заперечення до акту інспекційного відвідування була надана 19.12.2018.

Відповідно до п.19 Порядку №295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю припис про їх усунення.

20.12.2018 інспектором було винесено припис №КР3383/383/АВ/П, яким зобов`язано начальника Олександрійського міжрайонного управління водного господарства Вольфа Василя Людвіговича усунути виявлені під час проведення інспекційного відвідування порушення, а саме: порушення вимог ст. 119 КЗпП України щодо збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку для працівників прийнятих на військову службу за контрактом, строк усунення порушень.

18.12.2018 було прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу № КР3383/383/АВ/ВЗ, вирішено розгляд справи про накладення штрафу згідно абз. 5 ч.2 ст.265 КЗпП України провести 26 грудня 2018 року об 11.30 год.

Розгляд справи про застосування фінансових санкцій в порядку ст.265 КЗпП України проведено 26.12.2018 за результатами прийнято Постанову про накладення штрафу на підставі абз.5 ч. 2 ст.265 КЗпП України.

Вирішуючи спір суд погоджується з поясненнями представника відповідача, що ОСОБА_1 був безпідставно звільнений з роботи за ч. 3 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Так, ч. 3 ст. 36 КЗпП України передбачає припинення трудового договору у зв`язку із призовом або вступом працівника на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, крім випадків, коли за працівником зберігаються місце роботи, посада відповідно до частин третьої та четвертої статті 119 цього Кодексу.

Із змісту вказаної вище норми трудового законодавства вбачається, що для вирішення питання про наявність прав на гарантій, передбачених для військовослужбовців, правове значення мають види військової служби, її підстави, терміни дії особливого періоду, початку та завершення мобілізації, демобілізації.

Рішенням Ради національної безпеки та оборони України "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України" від 01.03.2014, яке введене в дію Указом Президента України №189/2014 від 02.03.2014, констатовано виникнення кризової ситуації, яка загрожує національній безпеці України та вимагає необхідності вжиття заходів щодо захисту прав та інтересів громадян України, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості державних кордонів України, недопущення втручання в її внутрішні справи.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Як слідує зі змісту частини третьої статті 119 КЗпП України поширення гарантій щодо збереження місця роботи законодавець не ставить у залежність від виду контракту, а тільки умову, що такі гарантії надаються особі призваній на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом.

Рішень про повну демобілізацію усіх призваних під час мобілізації військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президентом України не приймалося.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду справа №323/1252/17 від 20.06.2018.

Крім того Верховний Суд у листі від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18 повідомив, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

А тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинен був бути увільнений від виконання трудових обов`язків відповідно до положень ст. 119 КЗпП України, згідно поданої ним заяви.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В ході судового розгляду справи позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності порушень законодавства про працю, зафіксованих в акті інспекційного відвідування стосовно звільнення ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова управління Держпраці у Кіровоградські області №КР3383/383/АВ/ВЗ-ФС від 26.12.2018 про накладення штрафу за порушення позивачем вимог ч. 3 ст. 119 КЗпП України прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом і Конституцією України та відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, у зв`язку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

В задоволені позовних вимог Олександрійського міжрайонного управління водного господарства (Знам`янське шосе, 34, м.Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28006, ЄДРПОУ 04528206) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ЄДРПОУ 39808965) про скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Дата складання та підписання рішення в повному обсязі 21 лютого 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула