Постанова

від 20.02.2019 по справі 0840/3857/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3857/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю:

представника позивача: Семенова М.В.,

представника відповідачів: Голікова О.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року, (суддя суду першої інстанції Прасов О.О.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя, повне судове рішення складено 31.10.2018 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Владар Україна до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

18 вересня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Владар Україна звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.08.2018 за №895439/39290839; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДАР УКРАЇНА" від 07.06.2018 №3.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що між позивачем та ТОВ "Ротор-Інструмент" ЄДРПОУ (38415995) був укладений договір поставки №07.03-18/1 від 07.03.2018 із специфікаціями до нього. За умовами п.1.1, 1.2. Договору та Специфікації №4 від 08.06.2018, на адресу ТОВ "Ротор- Інструмент" було поставлено: Герметик Teroson MS 939 Black в кількості 352 шт.; Герметик Teroson MS 939 Black GY в кількості 32 шт.; Клей універсальний Loctite - 108 шт. Постачання підтверджено видатковою накладною №105 від 08.06.2018. За умовами п.3.2 Договору, умовами оплати була 100% передплата. У зв'язку з чим, ТОВ "Ротор-Інструмент" 07.06.2018 здійснило 100% передплату в розмірі 157824,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2380 від 07.06.2018. Датою виникнення податкових зобов'язань є дата зарахування коштів від покупця, про що свідчить платіжне доручення №2380 від 07.06.2018. У зв'язку із отриманням передплати, ТОВ "ВЛАДАР УКРАЇНА" складено та надіслано податкову накладну для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкова накладна №3 від 07.06.2018 (реєстраційний номер документа 9127860684) на суму 157824,00 грн., в тому числі ПДВ - 26304,00 грн. отримувач (покупець) - ТОВ "РОТОР-ІНСТРУМЕНТ" (ІПН 384159908262). Відповідно до квитанції, отриманої 25.06.2018, реєстрація податкової накладної №3 від 07.06.2018 зупинена з посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Позивач зазначає про незаконність рішення, посилаючись на те, що відповідачем порушено процедуру зупинення реєстрації податкової накладної та порядок прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, установлений чинним законодавством. Позивач вважає, що сукупність первинних документів не дають підстав для сумніву, що проведена операція відповідає специфіці діяльності позивача, реальність та фактичність вищезазначеної операції підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами. Таким чином, операція з ТОВ "Ротор-Інструмент", в межах якої виписана податкова накладна, є економічно вигідною, направленою на одержання прибутку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасувано рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.08.2018 №895439/39290839; зобов'язано Державну фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДАР УКРАЇНА" (69032, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.9; код ЄДРПОУ 39290839) від 07.06.2018 за №3.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач - Головне управління ДФС у Запорізькій області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в рішенні Головного управління ДФС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чітко вказано на те, що платником податків не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні. За наявності рішення ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації ПН та враховуючи ненадання платником податків документів щодо наявності власних або ж орендованих основних засобів, - у ДФС України відсутні правові підстави для реєстрації ПН в ЄРПН.

В судовому засіданні представник відповідачів доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та ТОВ Ротор-Інструмент був укладений договір поставки №07.03-18/1 від 07.03.2018 року.

У зв'язку з поставкою товару, та отриманням передплати, ТОВ Владар Україна було складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №3 на суму 157 824 грн., в тому числі ПДВ- 25 304 грн., отримувач (покупець) - ТОВ Ротор - Інструмент .

У відповідності до квитанції, отриманої позивачем 25.06.2018 року, реєстрація податкової накладної №3 від 07.06.2018 року була зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України, як така, що відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку .

На підтвердження здійснення операції за податковою накладною №3 від 07.06.018 року, позивачем 23.08.2018 року було направлено повідомлення №3 про подання документів.

27.08.2018 року комісією регіонального рівня - комісією ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за наслідками розгляду цих документів було прийнято рішення №895439/39290839 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Владар Україна" №3 від 07.06.2018 року. (а.с. 15)

Позивач направив письмову скаргу на це рішення. Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 06.09.2018 року скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії - без змін. (а.с. 17)

Не погодившись з рішеннями та діями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної №3 від 07.06.2018 року. Відповідачем у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної всупереч пп.201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України не визначено також за яким із двох критеріїв моніторингу та оцінки ступеня ризиків відповідач дійшов висновку про наявність підстав для її зупинення та не вказано які конкретно документи, які були б достатніми для реєстрації цієї податкової накладної позивачу слід додатково надати.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Така податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг , зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із п. 14. Порядку №1246, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 15 Порядку №1246, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ).

У відповідності до п. 16 Порядку №1246, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" , "Про електронні документи та електронний документообіг " та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами , затвердженого в установленому порядку.

ВІдповідно до п. 18 Порядку №1246, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Знгідно із п. 19 Порядку №1246, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до п. 20 Порядку №1246, зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Приписами п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, після подання позивачем податкової накладної №3 від 07.06.2017 року до реєстрації, відповідачем була оформлена квитанція від 25.06.2018 року про зупинення реєстрації податкової накладної.

Так, згідно змісту вказаної квитанції, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної були висновки податкового органу, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 1.6 п. 1 Критеріїв ступеня оцінки ризиків. Запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: " 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …".

Суд звертає увагу, що в зазначеній квитанції відповідачем не наведено конкретний підпункт обставини, визначеної пп. 1.6 п. 1 Критерії ризику для зупинення реєстрації податкової накладної. Між тим, не наведення відповідачем однозначної підстави зупинення реєстрації податкової накладної за переліком наведеним в пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним конкретним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладеної, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд першої інстанції також правомірно вказав, що відповідачем належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ "ВЛАДАР УКРАЇНА" до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2018 за №895439/39290839 - не наведено. Відсутня така інформація і у Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9127860684 від 25.06.2018.

Отже, відповідачем не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення 25.06.2018 року реєстрації складеної позивачем податкової накладної №3 від 07.06.2018 року. Відповідачем у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної всупереч пп.201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України не визначено також за якою конретно підставою, з переліку наведеному в пп. 1.6 п. 1 критеріїв оцінки ступеня ризиків відповідач дійшов висновку про наявність підстав для її зупинення та не вказано які конкретно документи, які б були б достатніми для реєстрації цієї податкової накладної, та які документи позивачу слід додатково надати.

Між тим, позивач, одержавши квитанцію про зупинення реєстрації цієї податкової накладної, все ж у межах строку, встановленого Законом, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції щодо постачання товару, зазначеного у податковій накладній, реєстрація якої зупинена. (а.с. 16).

Комісія регіонального рівня - комісія ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, 27.08.2018 року прийняла рішення №895439/39290839 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 07.06.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 15)

При цьому, як вбачається зі змісту вказаного рішення, в ньому проставлено позначки у відповідних пунктах, а саме в пункті Ненадання платником податку копій документів , а також в пункті, що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме: ..Первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, накладні.. , в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити. Між тим, рішення відповідача не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки вирішенню питання які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. (а.с. 15 - зворотній бік).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ст.2 КАС України, які фактично визначають вимоги зокрема до рішень суб'єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржуване рішення було прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки ним не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави його прийняття.

Посилання відповідача на неповноту та невідповідність пакету документів поданому позивачем для реєстрації податкової накладної №3 щодо підтвердження першої події, яка є підставою для реєстрації податкової накладної, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки такі доводи не відображені в оскаржуваному рішення та квитанції, відтак у суду відсутні підстави вважати, що ці доводи покладені в основу оскаржуваних рішень.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в силу приписів ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308,ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року у справі №0840/3857/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 21.02.2019 р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай