Ухвала

від 19.02.2019 по справі 640/2568/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2019 року м. Київ № 640/2568/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю "Інтерфінтрейд" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СИСТЕМА ПЛЮС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфінтрейд" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10, код ЄДРПОУ 37819760) з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус 30, код ЄДРПОУ 37956207), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СИСТЕМА ПЛЮС" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської/вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 12/16, код ЄДРПОУ 35197650), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.12.2017 № 897 в частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СИСТЕМА ПЛЮС";

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку невідкладно повідомити Національний депозитарій України та депозитарні установи України про скасування заборони на здійснення внесення змін до системи депозитарного обліку інвестиційних сертифікатів товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СИСТЕМА ПЛЮС".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив, що позивачем до матеріалів справи не додано оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, а саме для відповідача та третьої особи.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позовну заяву подано представником позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною першою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Положеннями статті 17 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що інформація про адвокатів, які набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні вноситься до Єдиного реєстру адвокатів України.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в адміністративному суді. В той же час, доказом того, що адвокат має право на заняття адвокатською діяльністю є свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю та/або Витяг із Єдиного реєстру адвокатів.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 до позовної заяви не додано оригіналу ордеру виданого на ведення справи в адміністративному суді.

Представником позивача надано суду копію договору про надання правової допомоги позивачу від 14.01.2019 на підтвердження його права здійснювати представництво позивача в суді та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, однак суд не приймає останні до уваги, оскільки таким доказом є оригінал ордеру.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та оригіналу ордеру виданого на ведення справи в адміністративному суді.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфінтрейд" залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа