Постанова

від 14.02.2019 по справі 1340/3825/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3495/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Кухар Н.А., м. Львів, повний текст рішення складено 18 жовтня 2018 року) у справі №1340/3825/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0037994005 та №0038114005 від 18 липня 2018 року прийняті Головним управлінням ДФС у Львівській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 17.07.2018 № 0038114005.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 39462700 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" (місцезнаходження: м. Львів, вул. О.Луцького,14, ідентифікаційний код 39200881) судовий збір в сумі 1757 (одна тисяча сімсот п'ятдесят сім) гривень 50 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що позивачем було порушено норми ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , а саме зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; порушено п. 1 постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв від 30.10.2008 №957, яке полягало у у реалізації алкогольних напоїв за заниженими цінами відповідно до мінімальних оптово-роздрібних цін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Головне управління державної фіскальної служби України в Одеській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5 що належить суб'єкту господарювання ТзОВ "Регно Італія Уа" з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального.

За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт від 18.06.2018 № 609/15-32-40-03/39200881. В акті перевірки було встановлено:

- порушення ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) встановлено зберігання алкогольних напоїв, без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме вина сухого білого Botticelli Bianco ємкістю 10 л. міцкістю 11% в кількості 14 шт.;

- порушення п.1 Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 року (із змінами та доповненнями) "Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", а саме суб'єктом господарювання відповідно до видаткових накладних від 15 вересня 2017 року № Н70823р0032 та № Н70907р0012 було реалізовано: джин Royal (Dilmoor) ємкістю 0,7 л. міцністю 38 % за ціною 157,50 грн., при цьому мінімальна оптово - роздрібна ціна складає 161,73 грн.; ром White Caravel ((Dilmoor) ємкістю 0,7 л міцністю 38 % за ціною 157,50 грн., при цьому мінімальна оптово - роздрібна ціна складає 161,73 грн.; віскі Vat 69 ємкістю 1л. міцністю 40% за ціною 242,52 грн., при цьому мінімальна оптово - роздрібна ціна складає 243,20 грн.

17 липня 2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0037994005, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17000, 00 грн.

17 липня 2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0038114005, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 217339, 08 грн.

Відповідно до статті 15 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з пунктом 4 статті 11 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За визначеннями підпунктів 14.1.107, 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктами 226.1 та 226.2 статті 226 Податкового кодексу України у свою чергу, передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до п. 21 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Частиною першою статті 16 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють виробництво та торгівлю алкогольними напоями, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення, нести відповідальність, передбачену Законом України №481/95-ВР.

Судом першої інстанції зазначено, що під час перевірки працівниками контролюючого органу був встановлений факт зберігання алкогольних напоїв, без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме вина сухого білого Botticelli Bianco ємкістю 10 л. міцністю 11% в кількості 14 шт.

Дане порушення зафіксовано у додатку до Акта перевірки, додаток підписано заступником начальника відділу ОСОБА_2 без зауважень, що свідчить про той факт, що вона під час перевірки та складання Акта, не заперечувала проти встановлених порушень.

Суд першої вірно дійшов висновку, що позивач в порушення ст.11 Закону України №481/95-ВР та пункту 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI і абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закон України №481/95-ВР зберігав алкогольні напої, без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме вина сухого білого Botticelli Bianco ємкістю 10 л. міцністю 11% в кількості 14 шт.

Відповідальність за дане порушення передбачено ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" де зазначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 грн.

Щодо податкового повідомлення - рішення від 17 липня 2018 року № 0038114005, суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи встановив наступне.

З Акта перевірки видно, що позивачем порушено п.1 Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 року (із змінами та доповненнями) "Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", а саме суб'єктом господарювання відповідно до видаткових накладних від 15 вересня 2017 року № Н70823р0032 та № Н70907р0012 було реалізовано: джин Royal (Dilmoor) ємкістю 0,7 л. міцністю 38 % за ціною 157,50 грн., при цьому мінімальна оптово - роздрібна ціна складає 161,73 грн.; ром White Caravel ((Dilmoor) ємкістю 0,7 л міцністю 38 % за ціною 157,50 грн., при цьому мінімальна оптово - роздрібна ціна складає 161,73 грн.; віскі Vat 69 ємкістю 1л. міцністю 40% за ціною 242,52 грн., при цьому мінімальна оптово - роздрібна ціна складає 243,20 грн.

Відповідно до частини десятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 30.10.2008, № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008, № 957 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" встановлено розмір мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на віскі на рівні 608 грн., за 1 літр 100-відсоткового спирту (243,20 грн., за 1 л. напою міцністю 40%); на ром та інші спиртові дистиляти та спиртові напої, одержані шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини - на рівні 608 грн., за 1 літр 100 - відсоткового спирту (161, 73 грн., за 0,7 л. напою міцністю 38%); на джин та ялівцева настоянка тростини - на рівні 608, грн.., за 1 літр 100 - відсоткового спирту (161, 73 грн., за 0,7 л. напою міцністю 38%).

Частиною першою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Фінансові санкції у вигляді штрафів у разі здійснення суб'єктами господарювання оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, встановлені абзацом 14 частини 2 статті 17 і становлять - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Суд першої дійшов вірного висновку, що при прийнятті оскаржуваного повідомлення-рішення відповідач неправомірно застосував суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 217339,08 грн., без врахування абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", адже відповідачем ні в суді першої інстанції , ні в апеляційній інстанції не надано суду розрахунку штрафних санкцій та не наведено в апеляційній скарзі обґрунтування суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 217339,08 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Взявши до уваги наведене вище та обґрунтування апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2018 № 0038114005.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі №1340/3825/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В. Я. Макарик судді О. О. Большакова І. В. Глушко Повний текст постанови складений 21 лютого 2019 року.