Рішення

від 14.02.2019 по справі 686/27275/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/27275/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 спілки Арована до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

16 листопада 2018 року КС Арована звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №84-І від 21 вересня 2016 року в сумі 12 930 грн 55 коп. та понесених судових витрат, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2, отримавши кредит в сумі 12 500 грн. під 60 відсотків річних, зобов'язувався повернути його до 21 вересня 2017 року взяті на себе зобов'язання за умовами договору не виконав, внаслідок чого існує заборгованість перед кредитною спілкою, яку ОСОБА_2 в добровільному порядку погасити відмовляється. В цей же день між КС Арована та ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_6 було укладено договори поруки №84-1,№ 84-2, №84-3 за умовами якого на поручителів було покладено солідарну відповідальність за належне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. З огляду на викладене, позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, у випадку неявки відповідачів не заперечив, щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, 21 вересня 2016 року між КС Арована та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №84-І, за яким остання отримала кредит в сумі 12 500 грн. під 60 відсотків річних, з кінцевим строком повернення 21 вересня 2017 року.

КС Арована взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконала, надавши кошти в сумі 12 500 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 21вересня 2016 року, копією ордеру до заяви про видачу готівки та копією чека про видачу коштів.

В це же день між КС Арована та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки№84-1,№ 84-2, №84-3, за умовами якого поручителі несуть солідарну з боржником відповідність перед кредитором за сплату ОСОБА_2 кредиту в сумі 12 500 грн, процентів нарахованих по кредиту, а також штрафних санкцій. Умовами договорів поруки у п.4.1 було визначено, що строк їх дії становить 24 місяці з 21 вересня 2016 року по 21 вересня 2018 року.

Про те, позичальник свої зобов'язання перед кредитною спілкою виконувала не належним чином, внаслідок чого станом на 11 листопада 2018 року її заборгованість становить 12 930 грн 55 коп., з яких тіло кредиту 4 813 грн., відсотки за користування кредитними коштами 3 871 грн 67 коп., штраф відповідно до п.9.2 Кредитного договору в сум 4 245 грн 88 коп.

Дані факти підтверджуються копіями кредитного договору, договорів поруки, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків у визначені договором строки, тому з неї та поручителів слід стягнути неповернутий кредит, проценти за користування коштами та штраф.

Судові витрати по справі становлять 1762 грн., які відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з боржника на користь КС Арована .

Керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 599, 611, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки Арована заборгованість за кредитним договором №84-І від 21 вересня 2016 року в сумі 12 930 грн 55 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки Арована заборгованість за кредитним договором №84-І від 21 вересня 2016 року в сумі 12 930 грн 55 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 спілки Арована заборгованість за кредитним договором №84-І від 21 вересня 2016 року в сумі 12 930 грн 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 спілки Арована судові витрати в сумі по 440 грн 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 спідка Арована , місцезнаходження вул. Подільська 85, офіс 18, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 26215703 .

ВідповідачОСОБА_2 , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

ВідповідачОСОБА_3 , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

ВідповідачОСОБА_4 , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

ВідповідачОСОБА_5 , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Рішення виготовлено 14 лютого 2019 року.

Суддя: