Ухвала

від 21.02.2019 по справі 539/712/19

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/712/19

Провадження № 1-кс/539/290/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Лубенського ВП - ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №12017170240001919, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області, українець, громадянин України, працюючий керівником Громадського формування з охорони громадського правопорядку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ 39467033), раніше не судимий, не одружений, такий, що утриманців не має, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що ОСОБА_6 будучи керівником Громадського формування з охорони громадського правопорядку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив умисний злочин проти власності, що вразилося у розтраті грошових коштів (майна) місцевого бюджету Лубенської районної ради Полтавської області на користь ОСОБА_7 з використанням свого службового становища та діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_7 . Незаконним діями ОСОБА_6 наніс значних збитків місцевому бюджету Лубенської районної ради Полтавської області.

Своїми сукупними умисними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.

На обґрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , котрий повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- Даними встановленими з висновку експертизи № 26 від 03.12.2018 про розмір завданої шкоди;

- Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про обставини перевезення мобілізованих;

- Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , котрий повідомив про обставини укладення договору надання послуг;

- Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , котрий повідомив про обставини надання транспорту ГФ ОГП ПЛСС «СПАС»;

- Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_12 котрий повідомив про обставини роботи ГФ ОГП ПЛСС «СПАС»;

-Даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного

ОСОБА_7 , котрий повідомив про обставини укладення договору надання послуг;

- Іншмих матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За змістом клопотання, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ст.177 КПК України, є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_6 через усвідомлення втрати свободи може ухилитися від слідства та суду, змінювати місце проживання, залишити територію області чи України, не повідомивши про це слідчого, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення. Так, за вчинені ОСОБА_6 злочини за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_6 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, матиме можливість знищити речові докази по кримінальному провадженню, які можуть бути здобуті в ході досудового розслідування, так як слідство і збирання по ньому доказів триває. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_6 матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз, як особисто або за допомогою знайомих вплинути на покази свідків, що призведе до їх подальшої зміни або відмови в подальшому свідчити у кримінальному провадженні у суді. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Крім цього, підозрюваний має постійне місце проживання, що забезпечує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає, що доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду;

- прибувати до кабінету № 301 Лубенського ВП до слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_4 за його викликом, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із вищевикладеними обмеженнями. При цьому пояснили, що за час досудового розслідування ОСОБА_6 завжди з`являвся на виклики, фактів перешкоджання розслідуванню не було, але ризики існують завжди.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення поданого клопотання заперечували. Захисник акцентував увагу на недоведеності ані існування обгрунтованої підозри, ані наявності хоча б одного з ризиків. Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що за весь час проведення досудового розслідування він сприяв встановленню істини у справі і в подальшому зобов`язується виконувати всі обов`язки.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисту, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170240001919 внесені відомості про кримінальне провадження за ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України за фактом розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

29 грудня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, тобто строки досудового розслідування спливають 01 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч.1, 2 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що прокурор не надав жодного доказу існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а висловив своє загальне припущення, що ризики існують завжди, при цьому при розгляді клопотання встановлено, що протягом всього досудового розслідування, яке триває понад 1 року, ОСОБА_6 , якого було повідомлено про підозру 29 грудня 2018 року, виконуються всі покладені на нього процесуальні обов`язки, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №12017170240001919 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Копію цієї ухвали вручити прокурору, підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1