Рішення
від 20.02.2019 по справі 545/684/18
ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/684/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву представника позивача, ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення про справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства Арем , треті особи: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк , про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

До суду з заявою звернувся представника позивача, ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення про справі № 545/684/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства Арем , треті особи: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк , про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що позов задоволено у повному обсязі, але не вирішено питання судових витрат.

У пункті 2 прохальної частини заяви представник просив суду розглядати справу за відсутності позивачів.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, що не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення щодо розстрочку суми заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що 19.12.2018р. рішенням Полтавського районного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства Арем , треті особи: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк , про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, - задоволено у повному обсязі, але судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Також встановлено, що при подачі позову позивачами здійснено 2 платежі щодо сплати судового збору по 352.40 грн. на загальну суму - 704.80 грн., що підтверджується квитанціями (а.с. 3, 4).

Інші відомості щодо понесених витрат, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких підстав, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивачів понесені витрати по сплаті судового збору, шляхом винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 270 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву представника позивачів, ОСОБА_2, - задовольнити в повному обсязі.

Доповнити резолютивну частину рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2018 р. по цивільній справі № 545/684/18 провадження № 2/545/1603/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства Арем , треті особи: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк , про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, абзацами наступного змісту:

-стягнути з Селянського (фермерського) господарства Арем на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 352.40 грн.;

-стягнути з Селянського (фермерського) господарства Арем на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 352.40 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду у 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк

СудПолтавський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення20.02.2019
Оприлюднено22.02.2019
Номер документу80008299
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —545/684/18

Ухвала від 26.09.2019

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Кіндяк І. С.

Рішення від 20.02.2019

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Кіндяк І. С.

Рішення від 19.12.2018

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Кіндяк І. С.

Ухвала від 13.12.2018

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Кіндяк І. С.

Ухвала від 26.10.2018

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Кіндяк І. С.

Ухвала від 17.09.2018

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Кіндяк І. С.

Рішення від 17.08.2018

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Кіндяк І. С.

Ухвала від 18.06.2018

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Кіндяк І. С.

Ухвала від 08.06.2018

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Кіндяк І. С.

Ухвала від 29.05.2018

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Кіндяк І. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні