Рішення

від 31.01.2019 по справі 760/15098/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/2085/19

Справа № 760/15098/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Фірма Авіаінвест до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 29033,45 грн., неустойку у вигляді штрафу в розмірі 15830,11 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 1657,94 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 01.08.2017 між Публічним акціонерним товариством Фірма Авіаінвест та ОСОБА_1 було укладено договір найму (оренди) житлового приміщення №106 щодо строкового платного користування житловим приміщенням, а саме кімнатою НОМЕР_1, власником якого є позивач.

01.01.2018 між Публічним акціонерним товариством Фірма Авіаінвест та ОСОБА_1 було укладено договір найму (оренди) житлового приміщення №03 щодо строкового платного користування житловим приміщенням, а саме кімнатою НОМЕР_1, власником якого є позивач.

За умовами договору № 106 від 01.08.2017 розмір орендної плати становить 2 000,00 грн. та за умовами договору № 03 від 01.01.2018 розмір орендної плати становить 2 600,00 грн.

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання по сплаті орендної плати не виконує внаслідок чого станом на 22.05.2018 утворилася заборгованість 29033,45 грн., а також штраф в розмірі 15830,11 грн. та інфляційна складова боргу в розмірі 1657,94 грн.

З урахуванням наведеного просить задовольнити позовні вимоги.

08.06.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

08.06.2018 судом направлено запити до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві.

28.08.2018 та 04.09.2018 до суду надійшла інформацію щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 05.09.2018 в справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 20.11.2018 справу було призначено в судове зсідання з повідомленням сторін.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставила.

Судові повістки, що направлялись на її адресу за зареєстрованим місцем проживання, не були отриманні останньою та повернулися до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідачів про час розгляду справи належним.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ПАТ Фірма Авіаінвест є власником гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.1994, що підтверджується листом регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву. (а.с.31-32)

01.08.2017 між ПАТ Фірма Авіаінвест та ОСОБА_1 було укладено договір №106 найму (оренди) житлового приміщення, за умовами якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування для проживання житлове приміщення, а саме кімнату НОМЕР_1 загальною площею 18,2 кв.м. в гуртожитку для проживання одиноких громадян розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач в свою чергу зобов`язувався своєчасно вносити орендну плату за користування житловим приміщенням. Розмір орендної плати був визначений в сумі 2 000,00 грн. на місяць (а.с.9-10).

На виконання умов укладеного договору (п.1.2) 01.08.2017 сторонами було складено та підписано акт прийому-передачі житлового приміщення, а саме кімнати НОМЕР_1 загальною площею 18,2 кв.м. в гуртожитку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Крім того, встановлено, що 01.01.2018 між ПАТ Фірма Авіаінвест та ОСОБА_1 було укладено договір №03 найму (оренди) житлового приміщення, за умовами якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування для проживання житлове приміщення, а саме кімнату НОМЕР_1 загальною площею 18,2 кв.м. в гуртожитку для проживання одиноких громадян розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач в свою чергу зобов`язувався своєчасно вносити орендну плату за користування житловим приміщенням. Розмір орендної плати був визначений в сумі 2 600,00 грн. на місяць (а.с.12-13).

На виконання умов укладеного договору (п.1.2) 01.01.2018 сторонами було складено та підписано акт прийому-передачі житлового приміщення, а саме кімнати НОМЕР_1 загальною площею 18,2 кв.м. в гуртожитку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14)

Відповідно до ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла (ч. 1 ст. 820 ЦК України)

Враховуючи невиконання відповідачем в добровільному порядку взятих на себе зобов`язань по сплаті орендної плати, що призвели до виникнення заборгованості станом на 22.05.2018, яка складається з заборгованості за договором № 106 в розмірі 16033,45 грн. та заборгованості за договором № 03 в розмірі 13000,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення штрафу та інфляційних витрат, то слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.4 укладених між сторонами договорів встановлено, що у випадку прострочення виконання зобов`язання щодо внесення орендної плати у строки та в розмірі, передбаченому договором, більше, ніж на 30 (тридцять) календарних дні, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від простроченої суми за кожні 30 (тридцять) календарних днів прострочення платежу починаючи з першого дня прострочення платежу.

На підставі вищевикладеного, суд погоджується з представником позивача щодо права позивача на стягнення з відповідача інфляційної складової боргу та штрафу в результаті порушення відповідачем положень п.3.4 договору №106 найму (оренди) житлового приміщення від 01.08.2017, та договору №03 найму (оренди) житлового приміщення від 01.01.2018 в розмірах, визначених в позовній заяві.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 29033,45 грн., штраф в розмірі 15830,11 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 1657,94 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 810, 815, 820 ЦК України, 2, 4, 5, 10, 12, 76 -83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Фірма Авіаінвест до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.(паспорт: НОМЕР_2, виданий залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 02.03.2001, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Фірма Авіаінвест , ЄДРПОУ 21631911 заборгованость по оплаті орендної плати в розмірі 29033,45 грн., штраф у розмірі 15830,11 грн., інфляційну складову суми боргу в розмірі 1657,94 грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М.Букіна