Рішення

від 04.02.2019 по справі 826/8323/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 04 лютого 2019 року                      № 826/8323/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, адміністративну справу за позовом       Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до                             Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Авангард» про                         стягнення суми штрафу у розмірі 2 000 грн,, ВСТАНОВИВ:    Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач, Комісія) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Авангард» (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Авангард» штраф у розмірі 2 000,00 грн. до державного бюджету України. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на несплату відповідачем у встановлені законодавством строки штрафу, застосованого постановою уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.02.2018 №65-ЦА-УП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. У визначений судом строк від Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Авангард» відзив на позовну заяву не надходив, хоча ухвалу про відкриття провадження отримав представник за довіреністю 18.06.2018 р. Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне. Відповідно до акту від 26.01.2018 №37-ЦА-УП-Т про правопорушення на ринку цінних паперів, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що ПАТ «Фінансова компанія «Авангард» порушено вимоги пункту 11 розділу IIІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку – діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.2013 №819, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01.06.2013 за №857/23389 (зі змінами), в частині неподання до Комісії довідок станом на 01.01.2017 року в строк, передбачений нормативно-правовим актом. Зазначеним вище Актом встановлено, що відповідно до пункту 13 розділу ІІІ Ліцензійних умов (в редакції, що діяла до 13.10.2017) ліцензіат зобов'язаний щороку до 01 квітня подавати до Комісії станом на 01 січня поточного року такі довідки: про асоційованих осіб фізичної особи - власника з істотною участю у заявника (ліцензіата); про юридичних осіб, у яких фізична особа - власник з істотною участю у заявника (ліцензіата) є керівником та/або контролером; про прямих власників та власників з істотною участю у структурі власника заявника (ліцензіата) з доданням схематичного зображення такої структури. На дату розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів товариство не усунуло вищезазначене правопорушення. За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Комісії за неподання інформації до Комісії, у відношенні товариства складено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 65-ЦА-УП-Т від 28.02.2018, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 2000,00 грн. На момент звернення позивача до суду зазначена сума штрафу не сплачена. Вищезазначені документи були направлені на поштову адресу відповідача, що підтверджується наявними у матеріалах справи реєстрами відправки поштової кореспонденції. Оскільки у встановлений строк та на час звернення до суду вказана сума штрафу відповідачем не сплачена, керуючись положеннями ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», відповідно до якої у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996. (надалі по тексту також - Закон № 448/96-ВР) Згідно з абз. 2 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Положеннями п. 14 ст. 8 Закону № 448/96-ВР до повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку належить накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до  анулювання ліцензій  на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Відповідно до пункту 13 розділу ІІІ Ліцензійних умов (в редакції, що діяла до 13.10.2017) ліцензіат зобов'язаний щороку до 01 квітня подавати до Комісії станом на 01 січня поточного року такі довідки: про асоційованих осіб фізичної особи - власника з істотною участю у заявника (ліцензіата); про юридичних осіб, у яких фізична особа - власник з істотною участю у заявника (ліцензіата) є керівником та/або контролером; про прямих власників та власників з істотною участю у структурі власника заявника (ліцензіата) з доданням схематичного зображення такої структури. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено вимоги п. 11 розділу ІІІ Ліцензійних умов № 1283, а саме не було подано до Комісії довідок станом на 01.01.2017 року в строк, передбачений нормативно-правовим актом, внаслідок чого позивачем прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону № 448/96-ВР) Згідно ст. 11 Закону № 448/96-ВР рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Як зазначено у п. 1 Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України № 1063/2011 від 23.11.2011, Комісія здійснює державне регулювання ринку цінних паперів. У відповідності до п. п. 64 п. 6 Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, Комісія для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право накладати на осіб, винних у порушенні вимог законодавства про цінні папери, адміністративні стягнення, а також штрафні та інші санкції аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив суму штрафу визначену постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 65-ЦА-УП-Т від 28.02.2018, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 2000,00 грн., Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду з позовом про стягнення штрафу в судовому порядку. Порядок та строки розгляду Національною комісію з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначають Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470. Пунктом 3 розділу XVIII Правил № 1470, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України. Доказів оскарження відповідачем зазначених вище постанов до суду не надано. Доказів сплати відповідачем штрафу в розмірі 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 коп.) застосованого постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від № 65-ЦА-УП-Т від 28.02.2018 року до суду не надано. Ураховуючи те, що відповідачем у визначений судом строк не надано відзиву на позовну заяву, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження постанов позивача або добровільної сплати суми штрафу, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а отже, підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведення експертиз. Керуючись статтями 72-77, 241-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, В И Р І Ш И В: 1. Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, код ЄДРПОУ 37956207) - задовольнити повністю. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Авангард» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5 Код ЄДРПОУ 36019681) штраф у розмірі 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 коп.) до державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106. Рішення суду, відповідно до частини першої   статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими   статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.       Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15   розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України   до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суддя                                                                                                Н.М. Клименчук