Ухвала

від 22.02.2019 по справі 826/8797/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8797/14

УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В., суддів - Безименної Н. В., Аліменка В. О.. перевіривши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринговий центр Ай. Бі. Тек до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

20 лютого 2019 року відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року.

Перевіривши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у частині відстрочення сплати судового збору колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Проте, відповідач не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень тощо не є підставою для відстрочення (звільнення, розстрочення) такої сплати.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09 січня 2018 року у справі К/9901/4048/17.

Таким чином, відсутність видатків на оплату судового збору у кошторисі відповідача не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством.

Перевіривши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у частині продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів вважає за можливе задовольнити його з огляду на таке.

До клопотання долучено копію службової записки № 211/26-15-10-02-16 від 08 січня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року.

Так, відповідачем надано докази вчинення ним дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року - тобто доведено наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 , 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року - задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

В. О. Аліменко