Постанова

від 23.11.2009 по справі 5/360/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року Справа № 5/360/08 -АП

Дніпропетровський апе ляційний адміністративний с уд у складі колегії

головуючий суддя Юхи менко О.В.,

суддя Баран ник Н.П.,

суддя Мірош ниченко М.В.,

при секретарі Кра сота А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу З апорізької митниці,

на постанову госп одарського суду Запорізької області від 09.07.2008р.

у справі № 5/360/08-А П

за позовом Відкритого акціонерног о товариства

«Запорі зький абразивний комбінат »,

вул. Дими трова, 44, м. Запоріжжя, 69084;

до відповідача З апорізької митниці,

вул. Крем лівська, 12, м. Запоріжжя, 69015;

за участю Проку ратури Запорізької області,

вул. Матр осова, 29-А, м. Запоріжжя, 69057;

про скасув ання акта та зобов' язання в чинити дії, -

встановив : Відкри тим акціонерним товариством «Запорізький абразивни й комбінат», за участю Прокур атури Запорізької області, п одано позов до Запорізької митниці, про

визнання нечинною Картки в ідмови в прийнятті митної де кларації, митному оформленні чи пропуску товарів і трансп ортних засобів через митний кордон України № 112000003/2008/0001665;

зобов' язання Запорізьк ої митниці здійснити митне оформлення імпортного ванта жу - карбіду кремнію зелено го у кількості 2,0 тн., загальною вартістю 15.251,00 грн., що надійшов на адресу ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» від В ідкритого акціонерного това риства «Волжський абразивни й завод», Росія, відповідно до договору № ПП 1323/69-21797 від 24.09.2007р., пе репустки ПП № 112000007.2008.281102 від 17.04.2008р., р ахунку № 2192 від 17.04.2008р., СМR А № 0405623 ві д 17.04.2008р., із застосуванням прос того авальованого векселя по сплаті податку на додану вар тість.

Господарський суд Запоріз ької області (суддя Проскуря ков К.В.) своєю постановою від 09.07.2008р. у справі № 5/360/08-АП адмініст ративний позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що Законом України « Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року N 107-VI жодних змін до пункту 11.5 ста тті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) щодо можливості надавати орг анам митного контролю податк овий вексель на суму податко вого зобов'язання не вносило сь.

Крім того, видача податково го векселя на суму податково го зобов' язання з податку н а додану вартість при імпорт і товарів на митну території України не є відстроченням п одаткових зобов'язань платни ка податків у розумінні Зак ону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (218 1-14), заборона яких встановлена статтею 63 Закону України «Про Державний бюджет Украї ни на 2008 рік та про внесення змі н до деяких законодавчих акт ів України» від 28 грудня 2007 рок у N 107-VI.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, у под аній апеляційній скарзі За порізька митниця, Відповід ач, вказує на порушення норм м атеріального та процесуальн ого права, що призвело до непр авильного вирішення справи.

Податковий вексель, за визн аченням Закону України « Про податок на додану вартіс ть» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/9 7-ВР), видається платником на в ідстрочення сплати податку.

В силу приписів статті 63 З акону України «Про Державн ий бюджет України на 2008 рік та п ро внесення змін до деяких за конодавчих актів України» в ід 28 грудня 2007 року N 107-VI забороне но надання відстрочок щодо т ермінів сплати податкових зо бов'язань суб'єктів господар ювання за податками, зборами (обов'язковими платежами).

Просить постанову суду ска сувати та ухвалити нове ріше ння. У позові відмовити.

Відкрите акціонерне товар иство «Запорізький абра зивний комбінат», Позивач, ск аргу оспорив. Заперечень на а пеляційну скаргу в письмовом у вигляді не надав. В засіданн і його представник вказував на те, що суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та ухвалив судове р ішення з додержанням норм ма теріального і процесуальног о права.

Відповідно до вимог пункту 11.4 статті 11 Закону України «Про податок на додану варті сть» (168/97-ВР) зміни порядку опо даткування податком на додан у вартість можуть здійснюват ися лише шляхом внесення змі н до цього Закону окремим законом з питань оподаткува ння цим податком. У разі якщо і ншим законом, незалежно від ч асу його прийняття, встановл юються правила оподаткуванн я цим податком, відмінні від з азначених у цьому Законі , пріоритет мають норми Зак ону (168/97-ВР) .

Отже, судом правомірно не за стосовано приписи статті 63 Закону України «Про Держав ний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року N 107-VI.

Судовий розгляд адміністр ативної справи здійснювався з повним фіксуванням судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу «Камертон».

Сутність спору: Стос овно фактичних обставин спра ви спір між сторонами відсут ній. Запорізькою митнице ю було відмовлено Відкритому акціонерному товариству « Запорізький абразивний ко мбінат» в митному оформлені вантажу зі сплатою ПДВ шляхо м оформлення векселя, про що в идано Картку відмови в прийн ятті митної декларації.

Підставою видачі Картки ві дмови вказано на заборону ві дстрочення термінів сплати п одаткових зобов'язань, у відп овідності зі статтею 63 Зако ну України «Про Державний б юджет України на 2008 рік та про в несення змін до деяких закон одавчих актів України» від 2 8 грудня 2007 року N 107-VI.

Визнання нечинною Картки в ідмови в прийнятті митної де кларації, митному оформленні чи пропуску товарів і трансп ортних засобів через митний кордон України № 112000003/2008/0001665; т а зобов' язання Запорізьк ої митниці здійснити митне оформлення імпортного ванта жу - карбіду кремнію зелено го у кількості 2,0 тн., загальною вартістю 15.251,00 грн., що надійшов на адресу ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» від В АТ «Волжський абразивний зав од», Росія, відповідно до дого вору № ПП 1323/69-21797 від 24.09.2007р., перепус тки ПП № 112000007.2008.281102 від 17.04.2008р., рахунк у № 2192 від 17.04.2008р., СМR А № 0405623 від 17.04.2008р ., із застосуванням простого а вальованого векселя по сплат і податку на додану вартість , стало предметом судового по зову.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін та про курора, проаналізувавши на п ідставі фактичних обставин с прави застосування судом пер шої інстанції норм матеріаль ного і процесуального права при винесенні оскарженої пос танови, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає зад оволенню.

Господарський суд Запоріз ької області адміністративн ий позов задовольнив з огляд у на те, що механізм справлянн я податку на додану вартість , який передбачає право надав ати органам митного контролю податковий вексель на суму п одаткового зобов'язання, виз начений Законом України «Про податок на додану варті сть» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (1 68/97-ВР). Закон України «Про Д ержавний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до де яких законодавчих актів Укра їни» від 28 грудня 2007 року N 107-VI не є законом з питань оподаткув ання, та не має пріоритету в сп ірних правовідносинах. Крім того, видача податкового век селя на суму податкового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість при імпорті това рів на митну території Украї ни не є відстроченням податк ових зобов'язань платника по датків у розумінні Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » (2181-14).

Така позиція суду першої ін станції видається колегії су ддів помилковою,

Підставою для видачі Картк и відмови вказана стаття 63 З акону України «Про Державн ий бюджет України на 2008 рік та п ро внесення змін до деяких за конодавчих актів України» в ід 28 грудня 2007 року N 107-VI.

Згідно до статті 63 Закону України «Про Державний бюд жет України на 2008 рік та про вне сення змін до деяких законод авчих актів України» від 28 гр удня 2007 року N 107-VI, в чинній на той час редакції, заборонено у 2008 р оці надання відстрочок щодо термінів сплати податкових з обов'язань суб'єктів господа рювання за податками, зборам и (обов'язковими платежами).

Так, у розумінні статті 14 З акону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» (2181-14) відстроченням по даткових зобов'язань є перен есення сплати основної суми податкових зобов'язань платн ика податків на пізніший тер мін, за рішенням керівника по даткового органу.

Водночас, та за визначенням пункту 1.16 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» (168/97-ВР), податковий вексель є письмовим безумовним грош овим зобов'язання платника п одатку сплатити до бюджету в ідповідну суму коштів у поря дку та терміни, який видаєт ься платником саме на відстр очення сплати податку на дод ану вартість, що справляєтьс я при імпорті товарів на митн у територію України.

Відповідно до Порядку випу ску, обігу та погашення вексе лів, які видаються на суму под атку на додану вартість при і мпорті товарів на митну тери торію України, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 1 жовтня 1997 року N 1104, зобов'язання щодо сплати п одатку на додану вартість пр и імпорті товарів на митну те риторію України виникають у день оформлення вантажної ми тної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, пері одичної чи попередньої декла рації), але сплату можна відст рочити шляхом видачі податко вого векселя. Тобто видання п одаткового векселя у цьому в ипадку є відстроченням сплат и податку на додану вартість .

Отже, наведені приписи стат ті 63 Закону України «Про Д ержавний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до де яких законодавчих актів Укра їни» від 28 грудня 2007 року N 107-VI сл ід розуміти як імператив - заб оронено у 2008 році надання будь -яких відстрочок щодо термін ів сплати податкових зобов'я зань, у тому числі і шляхом вид ачі податкового векселя.

Норми Закону України «Пр о податок на додану вартість » (168/97-ВР) , що дозволяють особі н адавати митним органам подат ковий вексель на суму податк ового зобов'язання за податк ом на додану вартість, є загал ьними щодо вказаних правовід носин, проте перевагу при зас тосуванні закону мають спеці альні норми. Такими, як свідчи ть судова практика, є положен ня Закону України «Про Де ржавний бюджет України на 2008 р ік та про внесення змін до дея ких законодавчих актів Украї ни» від 28 грудня 2007 року N 107-VI.

Таким чином, правила статті 63 Закону України «Про Дер жавний бюджет України на 2008 рі к та про внесення змін до деяк их законодавчих актів Україн и» від 28 грудня 2007 року N 107-VI про з аборону надання відстрочок щ одо термінів сплати податков их зобов'язань поширюється н а правовідносини щодо погаше ння податку на додану вартіс ть на митному кордоні шляхом пред'явлення податкового ве кселя, і як спеціальна норма м ає перевагу при застосуванні .

А, отже, погашення податку н а додану вартість шляхом пре д'явлення податкового вексел я у 2008 році було заборонено.

При цьому, положення статті 63 такими, що не відповідають К онституції України (є неконс титуційними), згідно з Рішенн ям Конституційного Суду Укра їни від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, не визнано .

Порушення норм матеріальн ого права, що призвело до непр авильного вирішення справи, є підставою для скасування п останови суду першої інстанц ії та ухвалення нового рішен ня.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. с т. 202, 205 Кодексу адміністративн ого судочинства України, Дні пропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Запо різької митниці задовольн ити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 09.07.2008р. у справі № 5/360/08-А П скасувати.

У позові відмовити.

Постанова суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення.

Касаційна скарга подаєтьс я протягом одного місяця з дн я складення судового рішення у повному обсязі.

Постанову складено у повно му обсязі 08.01.2010р.

Головуючий суддя О.В.Юхи менко

Суддя Н.П.Баранн ик

Суддя М.В.Мірошн иченко