Рішення

від 20.02.2019 по справі 918/701/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. м. Рівне Справа № 918/701/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р. , при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Боліщука Дмитра Миколайовича

про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Українець М.В. (дов. № 08-1762 від 01.11.2018 р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

06 листопада 2018 року Рівненська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Боліщука Дмитра Миколайовича (далі - відповідач) про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі.

Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачами було укладено договір оренди землі, разом тим через внесення змін у законодавство, зокрема щодо визначення коефіцієнту для визначення розміру орендної плати, що є підставою для внесення змін в договір оренди, однак відповідачі охляються від оформлення відповідних змін до договору оренди, а тому позивач просить суд позов задоволити в повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні 20 лютого 2019 року підтримав викладені у позовній заяві обставини, просив суд задоволити позов з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, крім того, відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання 20 лютого 2019 року, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, суд зазначає, що ухвалу господарського суду від 08 листопада 2018 року про порушення провадження у справі отримано відповідачем особисто 12 листопада 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення № 33018042111528 яке наявне в матеріалах справи № 918/701/18. До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місця проживання відповідача, яка також є офіційною адресою його місця проживання згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1. Однак, слід зазначити, що ухвала суду від 03 грудня 2018 року (про відкладення розгляду справи), ухвала суду від 26 грудня 2018 року (про відкладення розгляду справи), ухвала суду від 10 січня 2019 року (про відкладення розгляду справи) та ухвала суду від 31 січня 2019 року (про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті).

Вказані ухвали надсилалася рекомендованим листом. Відповідно до п. 99 Постанови КМУ від 05 березня 2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату. У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення. Відповідно до розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05 березня 2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі невручення рекомендованого листа з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. З долучених до матеріалів справи конвертів, у яких відповідачу направилися копії ухвали суду від 03 грудня 2018 року (про відкладення розгляду справи), ухвали суду від 26 грудня 2018 року (про відкладення розгляду справи), ухвали суду від 10 січня 2019 року (про відкладення розгляду справи) та ухвали суду від 31 січня 2019 року (про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті), вбачається, що дані ухвали до суду повернуто установою зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" на відділенні.

З указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання кореспонденції суду (ухвала суду від 03 грудня 2018 року (про відкладення розгляду справи), ухвала суду від 26 грудня 2018 року (про відкладення розгляду справи), ухвала суду від 10 січня 2019 року (про відкладення розгляду справи) та ухвала суду від 31 січня 2019 року (про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті) відповідачем та повернення її до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання, тобто його власною волею . Крім того, слід зазначити, що в судовому засіданні 03 грудня 2018 року та 26 грудня 2018 року були присутні представники відповідача, що свідчить про обізнаність відповідача про судовий розгляд справи № 918/701/18.

Відтак, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи № 918/701/18 належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість проявив протиправну процесуальну бездіяльність. Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судових засідань. Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202 , 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України , надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заяви та клопотання у справі

12 грудня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду позивачем подано до суду заяву, в якій останній просить суд змінити предмет позову у даній справі, шляхом зміни позовних вимог у пункті 1 позовних вимог, а саме викласти пункт 1 позовних вимог у наступній редакції: 1. Внести зміни до додаткового договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15 квітня 2016 року (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди від 05 липня 2017 року № 15347985) та окремі його пункти викласти в наступній редакції: п. 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 13 серпня 2018 року становить: кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:001:0040 - 1 600 807 грн. 99 коп. (один мільйон шістсот тисяч вісімсот сім грн. 99 коп.) - витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 2496 від 14 серпня 2018 року, виданий Відділом у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області. п. 9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 80 040 грн. 40 коп. (вісімдесят тисяч сорок грн. 40 коп.), що становить 5,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 03-04/241, виданий Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради відповідно до протоколу № 10 від 03 вересня 2018 року засідання контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Відповідно до частини 1, 2, 3, 6 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи те, що заява подана в передбачений законодавством України порядок, строк та спосіб, суд її задовольняє.

До канцелярії суду 26 грудня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, просить суд продовжити строк подачі відзив на позовну заяву та продовжити строк розгляду підготовчого провадження.

02 січня 2019 року від представника позивача до відділу канцелярії надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

29 січня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача, яким останній долучає до матеріалів справи наступні документи, а саме: завірену копію витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 17 січня 2019 року № 206.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року відкрито провадження у справі 918/701/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10 січня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 31 січня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31 січня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 20 лютого 2019 року.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин

Рішенням Рівненської міської ради від 27 жовтня 2005 року № 1735 відповідачам надано в оренду строком на десять років земельну ділянку площею 875 м 2 на вул. Млинівській (поблизу автозаправної станції "Укрпетроль"), для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (для будівництва та обслуговування автомийки з пунктом технічного обслуговування автомобілів).

Між відповідачами та Рівненською міською радою був укладений договір оренди землі від 18 листопада 2005 року строком на десять років (номер запису про інше речове право від 22 грудня 200 року № 040558300483). Крім того, укладено додатковий договір про поновлення договору оренди землі від 15 квітня 2016 року (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 липня 2017 року № 15347985), згідно якого внесені зміни щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно пункту 1 договору орендодавець на підставі рішення Рівненської міської ради від 27 жовтня 2005 року № 1735 передає, а орендарі приймають в строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Минівська (поблизу автозаправної станції "Укрпетроль), з числа земель запасу Рівненської міської ради.

Відповідно до пункту 2 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 875 квадратних метрів. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування автомийки з пунктом технічного обслуговування автомобілів (п. 15 договору).

Договір укладено на десять років. Після закінчення строку договору орендарі (відповідачі) мають переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендарі повинні не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію.

Між позивачем та відповідачами підписано акт приймання передачі земельних ділянок, згідно якого було виконано умови договору, щодо передачі для відповідачів земельних ділянок.

При проведені нормативно-грошової оцінки даної земельної ділянки та видачі розрахунку розміру орендної плати коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), був прийнятий у розмірі 0,5 (на період будівництва).

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489, яким затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, коефіцієнт у розмірі 0,5, який був передбачений для земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництво відсутній.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

З метою внесення змін до договору оренди землі, Рівненська міська рада, в силу вимог ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 19 Господарського процесуального кодексу України, надіслала пропозицію від 12 вересня 2018 року № 08-1460 (направлено 13 вересня 2018 року, згідно копії фіскального чеку), а саме додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі від 15 квітня 2016 року, укладений між Рівненською міською радою та Боліщуком Дмитром Миколайовичем, для розгляду та підписання.

Вищезазначена пропозиція залишена відповідачами без відповіді та задоволення.

Докази відхилені судом

Суду в якості доказів своїх аргументів позивачем надано копію договору оренди землі від 18 листопада 2005 року, копію пропозиції Рівненської міської ради від 12 вересня 2018 року № 08-1460, копію проекту додаткового договору про внесення змін до додаткового договору про поновлення договору оренди землі від 15 квітня 2016 року, копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17 січня 2019 року № 206.

Відповідач доказів та аргументів своєї позиції суду не надав.

Докази надані сторонами для суду не відхилялися, а на їх підставі встановлює факт перебування сторін у договірних відносинах.

Мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення і висновок суду

В позовній заяві від 06 листопада 2018 року позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить суд визнати укладеним додатковий договір у редакції позивача, яка викладена у заяві про зміну предмету позову та додатках до позову, позивач вважає, що відповідач ухиляється від обов'язку укласти відповідний додатковий договір до Договору оренди землі.

При проведенні нормативно-грошової оцінки даної земельної ділянки та видачі розрахунку розміру орендної плати коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, прийнятий в розмірі 0,5 (на період будівництва).

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489, яким затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, коефіцієнт у розмірі 0,5, передбачений для земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництва - відсутній.

Як свідчать матеріали справи, Держгеокадастром Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Міскрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Відділом у м. Рівному надано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14 серпня 2018 року № 2496 згідно якого, земельна ділянка по вул. Млинівська (поблизу автозаправної станції "Укрпетроль"), площею 875 м.кв., кадастровий номер 5610100000:01:001:0040, нормативна грошова оцінка зазначеної ділянки становить 1 600 807 грн. 99 коп.

Таким чином, суд встановив, що компетентним органом надано інформацію про нормативну грошову оцінку орендованої відповідачем земельної ділянки по договору оренди землі, згідно якої, станом на дату вирішення спору нормативно грошова оцінка даної земельної ділянки складає 1 600 807 грн. 99 коп.

Враховуючи, що нормативно грошова оцінка землі використовується для визначення розміру орендної плати (ст. 289 ПКУ), а розмір орендної плати є істотною умовою договору, а також зміну коефіцієнту при визначенні розміру орендної плати, тому вказівка у договорі оренди (відповідно до змін, внесених додатковим договором) на нормативну грошову оцінку землі в розмірі 146 488 грн. 07 коп. суперечить дійсному розміру нормативної оцінки, встановленої компетентним органом станом на час розгляду справи.

Пунктом 13 договору встановлено, що розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін (шляхом внесення змін до цього договору). Пропозиції про перегляд розміру орендної плати надсилаються не частіше, ніж один раз на квартал. Розмір орендної плати переглядається у разі: у випадках передбачених законом.

Як унормовано ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що передбачивши умови про перегляд розміру орендної плати в разі зміни нормативної грошової оцінки землі у договорі, сторони, тим самим погодили можливість таких змін, в розумінні ст. 651 ЦК.

Отже, розмір орендної плати є істотною умовою договору.

Отже, враховуючи вище вказані норми ГПК України, суд приймає докази надані позивачем як належні та допустимі, такі які дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та такими, що є достатніми для розгляду справи по суті. Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів, щодо відповіді у двадцятиденний строк на пропозицію, надіслання протоколу розбіжностей або підписання додаткового договору.

Відповідач безпідставно не приймає запропоновані позивачем зміни до діючого договору оренди землі та ухиляється від укладення додаткової угоди.

Також, відповідно до ст. ст. 3, 11 Цивільного кодексу України, ст. ст. 152, 154 Земельного кодексу України порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Умови запропонованої позивачем додаткової угоди відповідають приписам діючого законодавства та зводяться виключно до приведення істотних умов договору оренди землі від 18 листопада 2005 року у відповідність до вимог земельного та податкового законодавства згідно зі змінами нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Від цього залежить і обрахунок орендної плати згідно п. 10 договору, що збільшує надходження до місцевого бюджету.

Відтак, вимоги позивача до відповідача про внесення змін додаткового договору до договору оренди, є законними, обґрунтованими, не спростованими відповідачем, тому враховуючи усе викладене вище у сукупності, суд прийшов до висновку що даний позов підлягає задоволенню.

Одночасно суд зауважує, що у випадку прийняття господарським судом відповідного рішення про внесення змін до додаткового договору, останні вважається укладеним з моменту набрання законної сили таким рішенням господарського суду і на умовах, зазначених у цьому рішенні. Також положення додаткового договору застосовуються з моменту набрання законної сили таким рішенням господарського суду.

Джерела права й акти їх застосування

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України містять перелік способів захисту особистих немайнових або майнового права та інтересів, якими є: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 13 Конституції України закріплено обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання.

Згідно з ст. 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зазначені положення Конституції України реалізовані у ст. 15 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з приписами ст. ст. 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 15 Закону орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору.

У відповідності до ст. 289 Податкового кодексу для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно ст. 271 вказаного кодексу базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Частиною 2 статті 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 181 Господарського кодексу України, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Статтею 35 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються в судовому порядку.

Порушені права та інтереси позивача

Відповідно до п. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права саме - заходами, які прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Суд констатує, що спір про внесення змін до додаткового договору про поновлення договору оренди землі у зв'язку із зміною істотних умов цього договору та ігнорування відповідачем пропозиції щодо укладання договору, відноситься до юрисдикції господарського суду. Позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом, оскільки через неправомірне ухиляння відповідачами у підписанні додаткового договору оренди земельної ділянки, порушене право позивача, яке полягає в своєчасному та повному отриманні орендної плати по договору оренди земельної ділянки.

Судові витрати

Згідно частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

По справі в якості судових витрат заявлено оплату судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідачів 2 та 3 в рівній мірі (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Внести зміни до додаткового договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15 квітня 2016 року (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди від 05 липня 2017 року № 15347985) та окремі його пункти викласти в наступній редакції:

п. 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 13 серпня 2018 року становить: кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:001:0040 - 1 600 807 грн. 99 коп. (один мільйон шістсот тисяч вісімсот сім грн. 99 коп.) - витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 2496 від 14 серпня 2018 року, виданий Відділом у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

п. 9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 80 040 грн. 40 коп. (вісімдесят тисяч сорок грн. 40 коп.), що становить 5,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 03-04/241, виданий Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради відповідно до протоколу № 10 від 03 вересня 2018 року засідання контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Боліщука Дмитра Миколайовича (АДРЕСА_1) на користь Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, код 34847334) - 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст. ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 22 лютого 2019 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).