Постанова

від 21.02.2019 по справі 335/639/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/639/19 3/335/255/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, керівника ТОВ Фірма КОМБО,ЛТД (ЄДРПОУ 23286476), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0001/40/23286476 від 15.01.2019 року, за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з акцизного податку розрібного продажу підакцизних товарів за період з 01.11.2018 року по 02.11.2018 року ТОВ Фірма КОМБО,ЛТД (ЄДРПОУ 23286476), податкова адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 25, встановлено, що посадовою особою керівником ТОВ Фірма КОМБО,ЛТД (ЄДРПОУ 23286476) ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку, платіжне доручення № 2PL672555 від 01.10.2018 року на погашення боргу в сумі 2 550 грн. 00 коп. фактично надано 01.10.2018 року, платіжне доручення № 2PL612859 від 23.10.2018 року на погашення боргу в сумі 2 530 грн. 40 коп. фактично надано 23.10.2018 року, платіжне доручення № 2PL687872 від 06.11.2018 року на погашення боргу в сумі 1 002 грн. 00 коп. фактично надано 06.11.2018 року, що призвело до несвоєчасності сплати акцизного податку з реалізації суб'єктом господарювання розрібної торгівлі підакцизних товарів.

В судові засідання, призначені на 04.02.2019 року та на 21.02.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином сповіщався про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з'явився без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Як передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до актукамеральної перевірки № 000591/08-01-40-04/23286476 від 28.12.2018 року, та протоколу про адміністративне правопорушення № 0001/40/23286476 від 15.01.2019 року, порушення, що інкримінується ОСОБА_1 було вчинено 01.10.2018 року, 23.10.2018 року та 06.11.2018 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 25. Дане правопорушення не являється триваючим, а отже на час розгляду справи до суду закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи те, що на час розгляду справи до суду закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 , 283-284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В.О. Макаров