Ухвала

від 05.12.2018 по справі 376/3088/18

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/3088/18

Номер провадження 1-кс/376/818/2018

УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017110260000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається те, що до Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява щодо функціонування на території міста Сквира Київської області автомобільних газозаправних пунктів, що належать підприємствам, установам, організаціям, і здійснюють свою діяльність нелегально, без передбаченої відповідними нормативними актами дозвільної документації.

В ході виконання слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України встановлено, що переважна більшість заправних пунктів на території міста Сквира здійснює свою діяльність нелегально, без передбаченої відповідними нормативними актами дозвільної документації. До кола зазначених суб`єктів господарювання по реалізації скрапленого газу також відноситься ПП «Катрюк».

У подальшому встановлено, що ПП «Катрюк» здійснює господарську діяльність, щодо реалізації пального через АЗС. що розташована на території, яка належить ТДВ «Сквирський вентиляторний завод», за адресою: Київська область, м. Сквира. вул. Липовецька (Р. Люксембург). 34.

Крім того встановлено, що наказом керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області № 99 від 17.10.2018 утворено міжвідомчу робочу групу з питань координації заходів, спрямованих на розкриття та належне розслідування кримінальних правопорушень, пов`язаних із нелегальною діяльністю автозаправних станцій та автогазозаправних пунктів на піднаглядній території.

Виїздом та оглядом автогазозаправного комплексу розташованого за адресою: м. Сквира. вул. Липовецька, 34. встановлено, що за вищевказаною адресою здійснюється роздрібна торгівля скрапленого газу без відповідних документів дозвільного характеру. Вказаний автомобільний газозаправний пункт належить ПП «Катрюк». На території автогазозаправного пункту розміщена паливороздавальна колонка та газовий модуль.

В ході досудового розслідування виявлені наступні порушення у господарської діяльності АЗС(АГЗС). що розташована за адресою: Київська область, м. Сквира, вул..Липовецька. 34:

-відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на вказаний: об`єкт;

-відсутні дозволи на початок підготовчих будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом вказаного об`єкту:

-відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами підприємств, установ, організацій і громадян суб`єктів підприємницької діяльності, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

-відсутня проектно-технічна документація з розділом «Оцінка впливу на навколишнє середовище» з позитивним висновком державної екологічної експертизи, ст. 14. ст. 32, ст. 39 Закону України «Про екологічну експертизу».

Відповідно до п. 10 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15. до таких робіт зокрема віднесено роботи з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибу хонебезпечними речовинами.

Пунктом 3.1. Розділу III Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285 передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107.

Пунктом 3.3. Розділу III Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285 передбачено, що власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Частиною 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання.

01.12.2018 року заступником начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за участю працівників ГУ ДФС в Київській області проведено обшук на території АГЗП. що розташований по вул. Липовецькій, 34 в м. Сквира Київської області, згідно ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 29.11.2018 року.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: газовий модуль з роздавальною колонкою; грошові кошти в сумі 313 (триста тринадцять) гривень, - поміщені до спецпакету № 1404925; три чеки з касового апарату, - поміщені до спец пакету № 1404374; книга перевірок, касова книга та облікова відомість видачі газу. - поміщено до спец пакету № 03345336; касовий апарат - поміщено до поліетиленового пакету та опечатано паперовою биркою з відповідними пояснювальними написами.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України, що в розуміння ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістомч.1ч ст.172КПК Україниклопотання проарешт майнарозглядається слідчимсуддею,судом непізніше двохднів здня йогонадходження досуду,за участюслідчого та/абопрокурора,цивільного позивача,якщо клопотанняподано ним,підозрюваного,обвинуваченого,іншого власникамайна,і занаявності -також захисника,законного представника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження.Неприбуття цихосіб усудове засіданняне перешкоджаєрозгляду клопотання.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінностіта інші речі, набуті кримінально протиправним шляхомабо отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені 01 грудня 2018 року під час обшуку газовий модуль з роздавальною колонкою та касовий апарат використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти в сумі 323 гривень отримані в наслідок вчинення протиправних дій, три чеки з касового апарату, книга перевірок, касова книга та облікова відомість видачі газу зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому наявні підстави для накладення на них арешту, а стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було вилучено, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,167,170,171,172,173,175 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 року за № 12017110260000209 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на газовий модуль з роздавальною колонкою; грошові кошти в сумі 313 (триста тринадцять) гривень. - поміщені до спецпакету № 1404925; три чеки з касового апарату - поміщені до спецпакету № 1404374; книга перевірок, касова книга та облікова відомість видачі газу - поміщено до спецпакету № 03345336: касовий апарат, - поміщено до поліетиленового пакету та опечатано паперовою биркою з відповідними пояснювальними написами, які були вилучені 01.12.2018 року під час проведення обшуку на території АГЗП, що розташований по вул. Липовеиькій. 34 в м. Сквира Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя