Ухвала
від 21.02.2019 по справі 822/2088/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №822/2088/18

адміністративне провадження №К/9901/4366/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-7" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 822/2088/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-7" до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-7" на рішення суду першої та апеляційної інстанції у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом якої оскарження рішення суб'єкта владних повноважень про накладення штрафу за порушення приписів статті 21 та частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України.

Колегія суддів перевірила наведені в касаційні скарзі обґрунтування підстав для задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно пункту 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі, суд першої інстанції врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Згідно пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-7" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 822/2088/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.02.2019
Оприлюднено24.02.2019
Номер документу80035328
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/2088/18

Ухвала від 21.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 13.12.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 07.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 07.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 28.08.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Загороднюк А.Г.

Рішення від 24.07.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

Ухвала від 20.06.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні