Рішення

від 19.02.2019 по справі 925/1178/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року           м. Черкаси справа № 925/1178/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників сторін: позивача – не з'явився, відповідача – не з'явився, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ясмаріна" про стягнення 102971,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 102971,51 гривень попередньої оплати та пені по договору №С17/306 від 11.09.2017 року.

Представники сторін в засідання не з'явилися. Позивачем направлено на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

11 вересня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімтіед" (далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ясмаріна" (далі відповідач) було укладено договір №С17/30б (далі -договір), відповідно до п.1.1. якого відповідач прийняв на себе зобов'язання поставити, а позивач прийняти і оплатити на умовах даного договору продукцію, а саме шпали дерев'яні просочені тип 2А та інший асортимент товару за домовленістю для використання в його господарській діяльності.

Пунктом 2.1. договору встановлено такий порядок розрахунків: - 50% передоплата протягом 3-х банківських днів па підставі пред'явленого відповідачем рахунку. Після передоплати ціна на товар не підлягає зміні: решта 50% - по факту завантаження товару на транспортний засіб покупця на протязі 2-х банківських днів на підставі рахунку.

Згідно п.4.1. вказаного договору передача товару здійснюється в пункті поставки протягом 10 календарних днів після погодження заявки та здійснення передоплати, чи в інший строк попередньо погоджений сторонами по конкретному виду товару. Датою поставки є дата підписання видаткової вкладної.

Відповідно до п.4.3. договору поставка товару здійснюється на базисі поставки FСА м. Черкаси, склад відповідача (ІНКОТЕРМС-2010). Транспортні витрати несе позивач.

Відповідно до п.5.2. договору за порушення умов та термінів поставки товару з вини постачальника за п. 4.1. цього договору, постачальник сплачує на користь покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недопоставленого товару за кожен день невиконання своїх зобов'язань.

14.09.2017 на виконання умов договору та виставленого відповідачем рахунку на оплату №34 від 11.09.2017 р., позивачем здійснено перерахування 50% попередньої оплати у розмірі 59998,80 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням від 14.09.2017 N 16513, банківською випискою № СО-ІО01524 за 14.09.2017 р. по АТ «Райффайзен банк Аваль».

Відповідачем в порушення визначених договором строків не поставлено товар, у зв'язку із чим позивач звернувся до відповідача 10.11.2017 року із претензією з вих. №1964/1-13 про невиконання договірних зобов'язань, в якій просив в 10-денний строк з моменту отримання претензії виконати договірні зобов'язання та здійснити поставку товару. У разі невиконання зобов'язань щодо поставки товару позивач вимагав повернути сплачений авансовий платіж у розмірі 59998,80 грн. та сплатити нараховану на 08.11.2017 року пеню у розмірі 3784 грн.

Відповідач на вказану претензію відповіді не надав та не здійснив поставку товару у вказаний у претензії додатковий строк і не повернув суму сплаченого авансу. Станом на дату звернення з позовом до суду відповідач товар не поставив і не повернув суму попередньої оплати за договором у розмірі 59998,80 грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими штами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних трав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших з цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до частини 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою та ін.

Згідно ч. 1 та ч.3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі викладеного, заборгованість в сумі 59998,80 грн. попередньої оплати підтверджена доказами підлягає задоволенню.

Крім того, ч.1 ст.216 та ч.2 ст. 217 Господарського кодексу України, передбачено, що господарсько-правова відповідальність застосовується до учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором, у вигляді відшкодування збитків, штрафних санкцій та оперативно-господарських санкцій.

Відповідно до ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Не вважаються обставинами для звільнення від відповідальності, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оцінивши доводи сторін та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладеного ними договору №С17/306 від 11.09.2017 року.

Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та сплатив відповідачу кошти у якості попередньої оплати за товар.

В свою чергу відповідач не поставив позивачу товар.

Позивач, скористався своїм правом, визначеним приписами названого вище законодавства, та відмовився від договору та вимагав повернення коштів.

Відповідач вимогу позивача не виконав.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про стягнення сплачених у якості попередньої оплати коштів є обґрунтованою.

Що стосується вимоги про стягнення відповідача пені, передбаченої договором, то вона задоволенню не підлягає оскільки відповідач відмовився від цього договору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Ясмаріна» (вул. Остафія Дашкевича, буд.29, м.Черкаси, Черкаська обл., 18007, код ЄДРПОУ 38646519) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед», (вул. Степанська, б.9, м.Костопіль, Рівненська обл., 35000, код ЄДРПОУ 32358806) 59998,80 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 80 копійок) попередньої оплати, 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

У задоволені решти позову відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.02.2019

СУДДЯ                               К.І. Довгань