Вирок

від 22.02.2019 по справі 559/2616/18

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/2616/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 1201818040000961 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідствомвстановлено,що ОСОБА_3 обвинувачується утому,що він,24вересня 2018року,близько о04год.00хв.,перебуваючи білякафе «Дуплет»по вул. Д.Галицького м. Дубно, Рівненської області, на грунті конфлікту, що раптово виник між ним та ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в обличчя, в область носа, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення кісткових фрагментів, гематоми обличчя та носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №175 від 26.10.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я,

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №175 від 26.10.2018, зазначені вище тілесні ушкодження виникли від однієї дії тупого предмету, могли утворитися від удару рукою (не характерні для падіння), загалом, локалізація та механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 може відповідати механізмові, на які вказують потерпілий та свідок під час проведення слідчих дій.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 24.09.2018, близько 04 год., він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 повертались з весілля та по дорозі додому заїхали в кафе «Дуплет», що по вул.Д.Галицького, м.Дубно Рівненської області. Біля кафе у бесідці на той час сиділа компанія людей, яких він не знав. В подальшому, у нього виникла суперечка з одним із хлопців цієї компанії через те, що нібито його товариш ОСОБА_7 присів на його місце за столиком. В процесі сварки між ними виникла шарпанина, в ході якої незнайомий хлопець наніс йому удар в голову, у відповідь він вдарив його кулаком лівої руки в обличчя в область носа, від чого останній він впав на землю, втратив свідомість, у нього йшла кров з носа. В подальшому він підняв хлопця, посадив його на стільчик та запитав чи все добре, після чого з товаришем поїхали з місця пригоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі, покази, надані на досудовому слідстві підтримує повністю, доповнень немає, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст. 125 КК України повністю доведена зібраними в ході судового слідства доказами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбаченіст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, які передбаченіст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4ст.12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, обставини, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді сплати штрафу в межах санкції, передбаченоїч.2ст.125 КК України.

Заявлений цивільний позов прокурора Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та цивільний позов прокурора Дубенської місцевої прокуратури в інтересах комунального закладу Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи щирекаяття тасприянні урозкритті злочину,пом`якшуючих покаранняобставин,позицію потерпілогота державногообвинувачення усправі,а такожберучи доуваги запевненняобвинуваченого проте,що останнійповністю усвідомивпротиправність вчиненого нимзлочину,суд вважає,що його перевиховання можливебез ізоляціївід суспільствата призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, а саме вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 України та призначити йому покарання у вигляді штрафу врозмірі 50неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,щостановить 850(вісімсотп`ятдесят)гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради р/р 35411047981116, код 37624798 Банк УДККС в Рівненській області, МФО 833017 - 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 47 копійок витрат за перебування потерпілого ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КЗ «Дубенська центральна районна лікарня» .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( розрахунковий рахунок 31253269215560 в Державна казначейська служба в м. Київ, МФО 820172, код за ЄДРПОУ 07722570, отримувач Військова частина А1446) 3692 (три тисячі шістсот дев`яносто дві) гривні за перебування перебування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Військової частини НОМЕР_1 (Рівненський військовий госпіталь).

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: