Постанова

від 19.02.2009 по справі 2а-3180/08/5

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.09 Справа №2а-3180/08/5

11:54

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі судді Сидоренко Д.В. , при секретарі Кудінової О.М. розглянувши за участю пре дставників:

від позивача - Тронь М.М. - юрисконсульт, паспорт СВ 164710, д ов. № 2 від 01.10.08р.

від відповідача - Щербіна Д.С. - гол. держ. податк. інсп., д ов. № 45/100 від 25.05.07р.

за позовом Товариство з об меженою відповідальністю "Ма стер Інвест"

до Державна податкова інс пекція у м. Сімферополі АР Кр им

про скасування рішення

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Мастер Інвест» звернуло сь до Окружного адміністрати вного суду АР Крим із адмініс тративним позовом до Державн ої податкової інспекції у м. С імферополі АР Крим про скасу вання рішення про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій

№ 0007522303 від 17.07.08р. у частині 16275,00 гр н.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправо мірно та незаконно зафіксова не не проведення розрахунков ої операції через РРО, РК і КУР О на суму 3255,00 грн., оскільки вказ ана сума не була одержана обс луговуючим персоналом в ході надання послуг, а зберігалас я окремо від каси в сейфі ігро вого залу і була призначена н а господарські потреби підпр иємства, а саме, для придбання касового апарату.

Відповідач проти позову за перечує та у своєму заперече нні на позов зазначив, що пози вачем порушені вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій в сфері торгі влі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні 05.11.2008р. в икликаний судом свідок ОСО БА_1 пояснила, що в день прове дення перевірки 28.06.08р. працівн икам відповідача були видані кошти у розмірі 600,00 грн. з сейфу , які були отримані на придбан ня касового апарату.

У судовому засіданні 05.11.2008р. в икликаний судом свідок ОСО БА_2. пояснила, що 28.06.08р. праців ники відповідача примусили в ідкрити сейф, в якому знаходи лось 3255,00 грн., які належать мене джеру, однак перевіряючи вил учили кошти та записали їх в а кт як виручку від послуг ігро вого бізнесу.

Розглянувши матеріали спр ави, надані сторонами докази , заслухавши пояснення предс тавників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008р. ДПІ у м. Сімферопол і проведена перевірка з конт ролю за здійсненням розрахун кових операцій в сфері готів кового та безготівкового обі гу суб' єктами підприємниць кої діяльності господарсько ї одиниці - зал ігрових авто матів, розташований у м. Щелкі но, який належить «Мастер Інв ест».

В ході зазначеної перевірк и встановлені порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій в сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг», а саме, не пров едення через РРО розрахунков ої операції на суму 3255,00 грн., не видача розрахункового докум енту на суму 600,00 грн.

За результатами перевірки складений Акт № 000046 від 28.06.2008р., як ий покладений у підставу вин есення рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій у розмірі 19275,00 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд д ійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Спеціальним Законом, який в изначає правові засади засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг є Закон України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. (далі Закон № 265).

Згідно п.п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265 су б'єкти підприємницької діяль ності, які здійснюють розрах ункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг зобов'язані провод ити розрахункові операції на повну суму покупки (надання п ослуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіск альний режим роботи реєстрат ори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, щ о підтверджують виконання ро зрахункових операцій, або у в ипадках, передбачених цим За коном, із застосуванням заре єстрованих у встановленому п орядку розрахункових книжок ; видавати особі, яка отримує а бо повертає товар, отримує по слугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

З матеріалів справи, а саме з Акту перевірки № 000046 від 28.06.2008р. вбачається, що співробітника ми відповідача при проведенн і перевірки встановлений фак т реалізації товарів (робіт, п ослуг), а саме, продаж 300 тис. кре дитів на суму 300,00 грн. та покупк а 300 тис. кредитів на суму 300,00 грн ., а всього на суму 600,00 грн. без за стосування реєстратора розр ахункових операцій та без ви дачі розрахункового докумен ту.

За дане порушення відповід ачем застосовані штрафні (фі нансові) санкції у розмірі 3000,00 грн. (600х5) відповідно до п. 1 ст. 17 З акону № 265 згідно з яким за пору шення вимог цього Закону до с уб'єктів підприємницької дія льності, які здійснюють розр ахункові операції за товари (послуги), за рішенням відпові дних органів державної подат кової служби України застосо вуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартос ті проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невід повідність, - у разі проведенн я розрахункових операцій на неповну суму вартості продан их товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахунк ових операцій через реєстрат ори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відпо відного розрахункового доку мента, що підтверджує викона ння розрахункової операції, або проведення її без викори стання розрахункової книжки .

Даний факт не заперечувавс я позивачем, та позивач погод жується із застосуванням до нього штрафних (фінансових) с анкцій у сумі 3000,00 грн.

У зв' язку із наведеною нор мою відповідач правомірно за стосував до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3000,00 грн.

Стосовно не проведення чер ез РРО та невидачі розрахунк ово-касового документу на су му 3255,00 грн. суд вважає за необхі дне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з видаткового касового ордеру серії 01АААМ в ід 25.06.2008р. (а.с.9) 3255,00 грн. були видані менеджеру ОСОБА_1 на прид бання касового апарату, у зв' язку з чим у відповідача були відсутні правові підстави д ля фіксування факту не прове дення розрахунково-касової о перації через РРО, РК і КУРО у сумі 3255,00 грн., а відповідно і для застосування штрафних (фіна нсових) санкцій у розмірі 16275,00 г рн.

Крім того, судом встановлен о та незаперечно відповідаче м, що усі гральні автомати, що знаходься у залі у м. Щелкіно, 19 обладнані банкното-приймач ами, що і є місцем проведення р озрахунків, тому сейф не може бути таким місцем, оскільки м ісцем проведення розрахункі в є місце, де здійснюються роз рахунки із покупцем за прода ні товари (надані послуги) та з берігаються отримані за реал ізовані товари (надані послу ги) готівкові кошти, а також мі сце отримання покупцем попер едньо оплачених товарів (пос луг) із застосуванням платіж них карток, платіжних чеків, ж етонів тощо (ст. 2 Закону).

Ст.19 Конституції України ви значає, що органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ у сп равах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють , чи прийняті ( вчинені) вон и, зокрема, розсудливо, та про порційно з дотриманням необ хідного балансу між будь-яки ми несприятливими наслідка ми для прав , свобод та інтере сів особи і цілям, на досягнен ня яких спрямовано це рішенн я (дія).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС Україн и у разі задоволення адмініс тративного позову суд може п рийняти постанову про визнан ня протиправними рішення суб 'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасува ння або визнання нечинним рі шення чи окремих його положе нь.

З наведеного слідує, що скас ування рішення суб' єкта вла дних повноважень є наслідок визнання цього рішення проти правним.

У позовні заяві позивач про сить суд скасувати рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій № 0007522303 від 17.07. 08р. у частині 16275,00 грн., без вимоги про визнання оскаржуваного рішення у цієї частині проти правним.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 К АС України передбачено право суду вийти за межі позовних в имог, тільки в разі, якщо це не обхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сто рін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність п овного захисту прав та інтер есів позивача, суд вважає нео бхідним визнати протиправни м та скасувати рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій № 0007522303 від 17.07.08р. у ча стині 16275,00 грн..

У зв' язку з чим позовні вим оги підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимог ам діючого законодавства та підтверджені матеріалами сп рави.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

За згодою представників ст орін в ході судового засідан ня, яке відбулось 19.02.2009р., оголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови.

Постанова складена у повно му обсязі та підписана 24.02.2009р.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов з адовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Державної по даткової інспекції у м. Сімфе рополі № 0007522303 від 17.07.2008р. про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій у частині 16275,00 грн.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Мастер Інвест» (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Скри пченко/51 Армії, 30/13: ЄДРПОУ 34058535) 3,40 г рн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскарж ена в Севастопольський апеля ційний адміністративний су д через Окружний адміністра тивний суд АР Крим шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження постанови суду в дес ятиденний строк з дня склада ння постанови у повному обся зі та поданням після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя Си доренко Д.В.