Вирок

від 22.02.2019 по справі 640/1564/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/1564/19

н/п 1-кп/640/572/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12019221080000002 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова , громадянина України, із повною середньою освітою, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

29.12.2018 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 14 за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом зламу замка проник до автомобілю ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 , який належить гр-ну ОСОБА_5 , та маючи злочинний умисел на викрадення магнітоли, вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №47/19 від 10.01.2019 - 1342,80 грн., яка належить ОСОБА_5 , встиг зняти лицьову частину магнітоли вопу CDX GT-414U.

Однак, коли ОСОБА_4 намагався зняти основну частину магнітоли, його дії були помічені власником автомобіля ОСОБА_5 та він був затриманий ним в автомобілі. Таким чином, ОСОБА_4 з причин незалежних від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 1342,80 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся .

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного та положень ст. 337 КПК України, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена та його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)..

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, холостий, раніше не судимий, працездатний, однак ніде не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, характер і ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, яке буде достатність для його покарання, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів вчиненні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1