Ухвала від 22.02.2019 по справі 587/2495/16-к

Справа № 587/2495/16-к

Провадження № 1-в/591/55/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Суми матеріаливідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Суми, українця, що навчається на 3 курсі ДПТНЗ «Сумський центр ПТО», неодруженого, місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженого Сумським районним судом Сумської області 10.02.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104, ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 Сумським районним судом Сумської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104, ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Ст. інспектор Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, не притягувався до адміністративної відповідальності. Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.06.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу 850 грн., на підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.02.2017 та вирок Зарічного районного суду м.Суми від 01.06.2018 виконувати самостійно.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягався. Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.06.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу 850 грн., на підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.02.2017 та вирок Зарічного районного суду м.Суми від 01.06.2018 виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. інспектора РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 10.02.2017 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1