Ухвала

від 18.02.2010 по справі 10/340 (2-а-4109/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 10/340 (2-а-4109/08) Головуючий у 1-й інстанції: Ковзель П.О.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого - судді Данилов ої М.В.,

суддів: Бистрик Г.М. та Баран енка І.І.,

при секретарі судового зас ідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ки єві апеляційні скарги Київсь кої природоохоронної прокур атури та Київської міської р ади на постанову Окружного а дміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2009 року у сп раві за адміністративним поз овом Київської природоохор онної прокуратури в інтерес ах держави в особі Київської міської ради до Шевченківсь кої районної у місті Києві де ржавної адміністрації про ви знання протиправним та скасу вання розпорядження, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2008 року Київська пр иродоохоронна прокуратура (п рокуратура) звернулася до су ду в інтересах держави в особ і Київської міської ради з по зовом до Шевченківської райо нної у місті Києві державної адміністрації (РДА) про визна ння протиправним та скасуван ня розпорядження.

Зазначали, що Шевченківськ ою РДА у грудні 2007 року надано ОСОБА_1 дозвіл на розміщен ня об' єктів торгівлі, що не в ідповідає вимогам чинного за конодавства.

Посилаючись на порушення в ідповідачем положень Консти туції України, Бюджетного ко дексу України, Законів Украї ни «Про систему оподаткуванн я», «Про місцеве самоврядува ння в Україні», «Про засади де ржавної регуляторної політи ки у сфері господарської дія льності», «Про місцеві держа вні адміністрації», - просили визнати протиправним та ска сувати дозвіл № АА 002596 від 23 люто го 2009 року на розміщення об' є ктів торгівлі(сфери послуг), в иданий РДА.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 23 лютого 2009 року задовол енні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Київс ька природоохоронна прокура тура, посилаючись на порушен ня судом норм матеріального та процесуального права, нев ідповідність висновків суду обставинам справи, просить о скаржуване рішення скасуват и, прийняти нову постанову, як ою задовольнити позовні вимо ги.

Стверджували, що у разі, якщ о термін правовстановлюючог о документу на приміщення ст ановить менше трьох років, то дозвіл видається на строк ді ї правовстановлюючого докум енту на приміщення або земел ьну ділянку.

В апеляційній скарзі Київс ька міська рада, посилаючись на порушення судом норм мате ріального права, неналежне д ослідження обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове про задоволення позову.

Розглянувши доводи апеляц ійних скарг, перевіривши мат еріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм законодавс тва, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підляг ають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вст ановлено, що РДА надала суб' єкту підприємницької діяльн ості - фізичній особі ОСОБ А_1 дозвіл № АА 002596 від 27 грудня 2007 року на розміщення об' єкт у торгівлі (сфери послуг) - кі оску за адресою: м. Київ, ріг ву л. С.Перовської та вул. Є.Потьє , терміном дії з 22 лютого 2008 року по 21 лютого 2009 року.

Київською міською радою Рі шенням № 678/2088 від 18 листопада 2004 р оку затверджене Положення пр о збір та видачу дозволу на ро зміщення об'єктів торгівлі т а сфери послуг. На виконання т акого рішення Київської місь кої ради Шевченківська район на у м. Києві рада прийняла ріш ення від 15 лютого 2007 року № 181, яки м затвердила Положення про з бір та видачу дозволу на розм іщення об'єктів торгівлі та с фери послуг у Шевченківськом у районі м. Києва.

Апеляційний суд погоджуєт ься із висновками суду першо ї інстанції, з огляду на таке.

За правилами пункту 1.2 Полож ення № 678/2088 дозвіл на розміщенн я об'єкта торгівлі та сфери по слуг, розважального та граль ного бізнесу, в тому числі гра льних автоматів з грошовим а бо майновим виграшем - це єдин ий документ встановленого ци м Положенням зразка, що дає пр аво суб'єкту господарювання здійснювати торгівлю та нада вати послуги у визначеному м ісці.

Як передбачає пункту 1.3 Поло ження № 678/2088 суб'єкт господарюв ання має право вибору способ у отримання дозволу: безпосе редньо за зверненням у район ний дозвільний центр або за з верненням до адміністратора за місцем знаходження об'єкт а торгівлі чи сфери послуг.

Пунктом 8.1 цього Положення п ередбачено, що дозвіл на розм іщення об'єктів торгівлі та с фери послуг видає районна у м . Києві державна адміністрац ія, на території якої розташо ваний об'єкт торгівлі та сфер и послуг. Прийом суб'єкта госп одарювання здійснюють предс тавники відповідного структ урного підрозділу в одному п риміщенні за принципом орган ізаційної єдності або адміні стратор (за вибором суб'єкта г осподарювання).

За положеннями пункту 8.3 так ого Положення, а також Положе ння № 181 дозвіл видається на пі дставі заяви встановленого з разка, затвердженого статтею 7 Закону України «Про дозвіль ну систему у сфері господарс ької діяльності». Цими ж пунк тами Положень визначено пере лік документів, які подаютьс я до заяви.

За приписами 8.6 Положення № 67 8/2088 дозвіл видається за встано вленою формою і у ньому зазна чаються: організаційно-право ва форма суб'єкта господарюв ання, повна його назва, іденти фікаційний код (ідентифікаці йний номер), місцезнаходженн я, номери контактних телефон ів; вид діяльності, спеціаліз ація; адреса розміщення об'єк та торгівлі та сфери послуг, н омери контактних телефонів; режим роботи об'єкта торгівл і та сфери послуг; прізвище, ім 'я, по батькові керівника об'єк та торгівлі чи сфери послуг; реєстраційний номер та дата видачі дозволу; документ, що п ідтверджує наявність відпов ідних приміщень за призначен ням (свідоцтво про власність на приміщення; договір оренд и чи суборенди за згодою влас ника; документ, що підтверджу є право користування землею за призначенням); інформація про подачу декларації відпо відності об'єкта вимогам зак онодавства з питань пожежної безпеки до органу державног о пожежного нагляду; термін д ії дозволу.

Дозвіл видається на кожний об'єкт терміном на три роки з правом суб'єкта господарюван ня подовжити дозвіл на насту пний термін. У разі, коли термі н дії правовстановлюючого до кумента на приміщення станов ить менше трьох років, дозвіл видається на відповідний те рмін, але не може бути менше од ного року.

Відповідно Положення № 181 у д озволі зазначається: організ аційно-правова форма суб'єкт а господарювання, повна його назва, ідентифікаційний код (ідентифікаційний номер), міс цезнаходження, номери контак тних телефонів; вид діяльнос ті, спеціалізація; адреса роз міщення об'єкта торгівлі та с фери послуг, номери контактн их телефонів; режим роботи об 'єкта торгівлі та сфери послу г; прізвище, ім'я, по батькові к ерівника об'єкта торгівлі чи сфери послуг; термін дії дозв олу. Дозвіл видається на кожн ий об'єкт терміном на три роки з правом суб'єкта господарюв ання подовжити дозвіл на нас тупний термін. Проте у разі, ко ли термін дії правовстановлю ючого документа на приміщенн я становить менше трьох рокі в, дозвіл видається на відпов ідний термін, але не може бути менше одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав заяв у № 1324 від 27 грудня 2007 року на видачу дозволу на розміще ння об'єкту торгівлі, сфери по слуг з доданими документами згідно з вимогами, встановле ним, додатками до Положень № 678/2088 та № 181.

Колегія суддів погоджуєть ся, що посилання прокуратури на недійсність оскаржуваног о дозволу через відсутність вказівки на документ, що підт верджує наявність відповідн их приміщень за призначенням та інформації про подачу дек ларації відповідності об'єкт а вимогам законодавства з пи тань пожежної безпеки до орг ану державного пожежного наг ляду, уваги не приймається, ос кільки затверджений додатко м № 3 Положення № 678/2088 зразок доз волу такої інформації не пер едбачає.

Також апеляційний суд вваж ає правильним твердження, що обмежень терміну дії догово ру оренди земельної ділянки законодавством не визначено .

Таким чином, дозвіл № АА 002596 ві д 23 лютого 2009 року на розміщенн я об' єктів торгівлі(сфери п ослуг) виданий Шевченківсько ю РДА на підставі законодавс тва та в межах повноважень.

Крім того, апелянтом не дове дено порушення видачею відпо відного дозволу прав та інте ресів Київської ради.

Отже рішення Окружного адм іністративного суду міста Ки єва відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованос ті.

Тому суд погоджується із на явністю підстав для задоволе ння позовних вимог, а доводи а пеляційних скарг висновків с уду першої інстанції не спро стовують і апеляційним судо м відхиляються.

Відповідно до статті 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляцій ні скарги слід залишити без з адоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 196, 198, 200, 205, 206 КАС У країни, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги Київськ ої природоохоронної прокура тури та Київської міської ра ди залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 23 лютого 2009 року залишити без змін.

Повний текст ухвали вигото влено 22 лютого 2010 року.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м одного місяця шляхом подач і касаційної скарги до Вищог о адміністративного суду Укр аїни.

Головуючий:

Судді: