Ухвала

від 22.02.2019 по справі 601/2396/18

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/2396/18

Провадження №1-кп/601/61/2019

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 32018210000000037 від 14 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1КК України, -

- за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 13 липня 2015 року (точного часу не встановлено), перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Роса Волині» (код ЄДРПОУ 37687452), що за адресою м. Кременець вул. Симона Петлюри, 28, вступила у попередню змову з директором ТОВ «Роса Волині» (код ЄДРПОУ 37687452) ОСОБА_6 , який запропонував їй за винагороду в сумі 2 000 гривень після підписання документів та по 2 000 гривень кожного наступного місяця, здійснити державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, шляхом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, на що ОСОБА_3 погодилась, усвідомлюючи протиправність своїх дій, оскільки наміру здійснювати підприємницьку діяльність не мала.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 14 липня 2015 року (точного часу не встановлено) перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Роса Волині», що за адресою м. Кременець вул. Симона Петлюри, 28 Тернопільської області, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, за грошову винагороду надала останньому копію свого паспорта громадянки України та копію картки фізичної особи - платника податків, а також підписала реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця (заяву про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем) «форми №10» в якій були внесені завідомо неправдиві відомості щодо створення фізичної особи - підприємця з метою здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання прибутку.

Того ж дня невстановлена досудовим розслідуванням особа подала державному реєстратору ОСОБА_7 , в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , раніше підписану ОСОБА_3 реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця «форми №10», яка містила завідомо неправдиві відомості щодо наміру займатись підприємницькою діяльністю.

Внаслідок вищезазначених дій 14 липня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за № 26400000000004446 про реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .. За вищезазначені дії ОСОБА_3 отримала грошові кошти в сумі 2 000 гривень від директора ТОВ «Роса Волині» ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_3 , які полягали у пособництві директору ТОВ «Роса Волині» ОСОБА_6 у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, а також у пособництві невстановленим особам в умисному поданню для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, здійснювались у порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засідання підтвердила встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких вона вчинила дане кримінальне правопорушення та визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті27, частиною 1 статті205-1 КК України.

Окрім того, захисник та обвинувачена заявили клопотання про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставістатті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності..

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти вказаного клопотання та вважає, що ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставістатті 49 КК Україниза кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті27частиною 1 статті205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положеннями пункту 1 частини 2статті 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 1статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Санкцією статті за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті27частиною 1 статті205-1 КК України, визначено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до частини 2статті 12 КК Українивчинений обвинуваченою злочин є злочином невеликої тяжкості, тобто за який передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до пункту 1 частини 1статті 66 КК України, обставиною, які пом`якшують покарання визнаються з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно достатті 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 3 роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбаченихстаттею 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті27частиною 1 статті205-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог пункту 1 частини 2статті 284 КПК Українитастатті 49 КК Українидля звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений частиною 5 статті27частиною 1 статті205-1 КК України, та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності - судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями44,45,49 КК України, статтями284, 285,286,288,314,369 КПК України, -

постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті27частиною 1 статті205-1 КК України, на підставі пункту 2 частини 1статті 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018210000000037 про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 5 статті27частиною 1 статті205-1КК України закрити на підставі пункту 2 частини 1статті 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення

Головуючий: