Ухвала

від 21.02.2019 по справі 263/2075/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-сс/804/160/19

263/2075/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Гєрцика Р.В., Топчій Т.В.

секретаря Параскєвіної Н.П.

за участю прокурора Лук`янченка М.В.

представника ТОВ Томаш ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Донецького апеляційного суду у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Томаш ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2019 року слідчий СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна на видаткові операції по рахункам ТОВ Томаш (ЄДРПОУ 25184975) №26002000036002, №26021000000149, відкритим в АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313) з метою забезпечення збереження речових доказів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №22015050000000175 від 01.04.2015 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2019 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено та накладено арешт на видаткові операції по рахункам ТОВ Томаш (ЄДРПОУ 25184975) №26002000036002, №26021000000149, відкритим в АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313) з метою забезпечення збереження речових доказів, за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування та видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати.

В апеляційній скарзі представник ТОВ Томаш ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Зазначає про те, що ухвала слідчого судді містить лише зміст клопотання слідчого про накладення арешту, але в цій ухвалі слідчого судді взагалі відсутні висновки щодо участі ТОВ Томаш у фінансуванні тероризму, посилання на будь-які докази будь-якого зв'язку ТОВ Томаш з будь-якою особою, яка б здійснювала фінансування тероризму шляхом сплати так званих налогов и зборов до так званого бюджету ДНР .

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ Томаш ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_5, як керівник ООО "МЕДИКОДОН ПЛЮС" отримує замовлення від Министерства здравоохранения ДНР , Министерства внутренних дел ДНР , Министерства государственной безопасности ДНР , а також інших підрозділів політичного та силового блоку ДНР на поставку їм лікарських засобів та товарів медичного призначення та надсилає їх ОСОБА_3, який в свою чергу із використанням ТОВ Томаш (ЄДРПОУ 25184975) здійснює придбання відповідної продукції у вітчизняних виробників та акумулювання її на складських приміщеннях. Крім того, ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_6 здійснює контроль за придбанням, митним оформленням товару та розрахунками ООО "МЕДИКОДОН ПЛЮС" з постачальниками. Переміщення придбаної ТОВ Томаш фармацевтичної продукції на тимчасово окуповану територію Донецької області здійснюється через фактично підконтрольні ОСОБА_6 підприємства: ТОВ Пос Фарма (ЄДРПОУ 37765050), ТОВ Восток Граніт (ЄДРПОУ 35073231), ТОВ Марсел-М (ЄДРПОУ 42008735). При цьому кінцевими отримувачами продукції при так званому експорті вказуються компанії - нерезиденти, зареєстровані на території Грузії, Турецької Республіки тощо. З метою створення вигляду законної діяльності вказаний товар проходить митне оформлення на пункті пропуску між Україною та РФ, після чого він повинен бути експортований (остаточно вивезений) з території України. Проте, після того як вказана продукція потрапляє на територію РФ, де перебуває у режимі транзиту, вищевказані компанії-нерезиденти за попередньою домовленістю відмовляються від поставки, а товар на підставі заздалегідь оформлених контрактів безпосередньо між компаніями- експортерами та ООО "МЕДИКОДОН ПЛЮС" через пункт пропуску ОСОБА_7 - Успенка , що незаконно функціонує між РФ та тимчасово окупованою територією України, потрапляє на тимчасово окуповану територію Донецької області. Також, для безперешкодного так званого митного оформлення товару на вказаному пункті пропуску та реалізації на тимчасово окупованій території ОСОБА_3 надає ОСОБА_5 відповідні сертифікати якості придбаних ним лікарських засобів та товарів медичного призначення. Так, обсяг експорту ТОВ Пос Фарма (ЄДРПОУ 37765050) з 26.03.2018 по теперішній час склав 182 880 дол. США; ТОВ Восток Граніт (ЄДРПОУ 35073231) - з 23.10.2017 по теперішній час - 11 235 114 дол. США; ТОВ Марсел-М (ЄДРПОУ 42008735) - з 30.03.2018 по теперішній час - 1 311 768 дол. США. Таким чином, вказані компанії, що функціонують на підконтрольній частині України шляхом так званого перерваного транзиту постачають лікарські засоби та товари медичного призначення на тимчасово окуповану територію Донецької області до ООО "МЕДИКОДОН ПЛЮС" , яким вказана продукція реалізується через розгалужену мережу аптечних пунктів ( Аптека 003 , мережа соціальних аптек), а також поставляється до так званих Министерства здравоохранения ДНР , Министерства внутренних дел ДНР , Министерства государственной безопасности ДНР та інших підрозділів політичного та силового блоку ДНР .

Крім того, з початку реєстрації ООО "МЕДИКОДОН ПЛЮС" в якості фінансового забезпечення терористичної організації ДНР здійснює сплату так званих налогов и сборов до так званого бюджета ДНР . Так, сплачено так званих налогов за липень 2017 року на загальну суму 3 151 385 російських рублів, за серпень 2017 року - на загальну суму 4 132 715 російських рублів, за листопад 2017 року - на загальну суму 3 934 486,92 російських рублів.01.04.2015 за вказаним фактом СВ УСБУ в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015050000000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України (фінансування тероризму, тобто дії вчинені з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації, з корисливих мотивів). Встановлено, що ТОВ Томаш (ЄДРПОУ 25184975) має рахунки №26002000036002, №26021000000149, відкриті в АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313). Грошові кошти, що перебувають у безготівковому вигляді на зазначених рахунках, використовуються для закупівлі лікарських засобів та товарів медичного призначення, які по наведеній схемі поставляються на тимчасово окуповану територію Донецької області до ООО МЕДИКОДОН ПЛЮС , та надалі постачаються, зокрема до силових підрозділів терористичної організації ДНР в якості її матеріального забезпечення.

Слідчим суддею суду першої інстанції було в повному обсязі досліджено клопотання слідчого про арешт майна, а також вивчено додані до клопотання матеріали, та на підставі цього слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Крім того, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже зазначене майно у виді обладнання підвищеної небезпеки відповідає вимогам щодо речових доказів.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею суду першої інстанції обґрунтовано накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, оскільки дане обмеження обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, та враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до відчуження майна або розпорядження ним в інший спосіб.

Крім того, колегія суддів враховує те, що арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, колегія суддів зазначає те, що будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні немає, а зокрема перешкоджання інтересам держави, інших юридичних чи фізичних осіб.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності доданих до клопотання слідчого доказів лише визначив, що причетність посадових осіб ТОВ Томаш до скоєння кримінального правопорушення, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею такого обмежувального заходу.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Залишаючи без змін рішення слідчого судді колегія суддів також враховує практику ЄСПЛ щодо законності володіння майном, що вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Так, у справах Бакланов проти Росії (рішення від 09 червня 2005 року) та Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним. У справі Ізмайлов проти Росії (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що для того щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Також, у рішенні Раймондо проти Італії , скарга 12954/87, 22 лютого 1994 року Суд зазначив про те, що арешт, поза сумнівом, застосували як проміжків захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності. Такий захід виправданий загальними інтересами, і, якщо взяти до уваги надзвичайно небезпечну економічну владу такої організації , якою є мафія, не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті .

Враховуючи вищезазначені положення, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки застосування зазначеного заходу примусу в даному випадку є необхідним для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, обґрунтованість накладення арешту в повному обсязі підтверджується доданими до клопотання слідчого документами.

Колегія суддів вважає, що доводи, які вказані в апеляційній скарзі представника ТОВ Томаш ОСОБА_3 являються необґрунтованими, безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження, і на підставі цього задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції розглянуто клопотання слідчого з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ Томаш ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2019 року, якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено та накладено арешт на видаткові операції по рахункам ТОВ Томаш (ЄДРПОУ 25184975) №26002000036002, №26021000000149, відкритим в АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313) з метою забезпечення збереження речових доказів, за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування та видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати - залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: