Постанова

від 15.02.2019 по справі 756/1168/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15.02.2019 Справа № 756/1168/19

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №756/1168/19

Провадження №3/756/1040/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР (код ЄДРПОУ 35199988) було встановлено, що директором ТОВ АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 21.11.2018 №19354/26-15-12-06 за період з 01.09.2018 по 30.09.2018.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 не погодився із інкримінованим правопорушенням.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, де просить закрити провадження відносно нього за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Крім того, у своїх поясненнях суду повідомив, що 26.12.2018 ТОВ АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР оскаржив податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 №0935001206 до ДФС України. Рішенням ДФС України від 14.01.2019 продовжено розгляд скарги до 23.02.2019.

Таким чином, суд доходить висновку, що вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до протоколу №1838/26-15-12-06-22/01 від 30.11.2018 є передчасним, оскільки воно оскаржується та жодного процесуального рішення не прийнято.

Згідно п. 56.2. ст. 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

За приписами п. 56.22 ст. 56 ПК України якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Початок досудового розслідування стосовно платника податків або повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення його службовим (посадовим) особам не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду в межах процедури оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до п. 56.14 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Враховуючи те, що ТОВ АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР оскаржено податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 №0935001206, винесені на підставі акту перевірки №19354/26-15-12-06 від 21.11.2018, то відповідно до вирішення скарги у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення немає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 163-1, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба