Постанова

від 18.02.2019 по справі 916/1168/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1168/17 Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді : Ярош А.І.,

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.,

(склад судової колегії змінено згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 року)

секретар судового засідання - Молодов В.С.

за участю представників учасників справи:

Від позивача - Томашевський Р.М., довіреність № б/н, дата видачі : 21.04.17; Виробничо-комерційної фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД";

Від відповідача-1 - Денов Г.В., довіреність № 227/04-01-14, дата видачі : 20.09.17; Южненської міської ради Одеської області;

Від відповідача-2 - Кочура Ю.О., довіреність № б/н, дата видачі : 18.06.18; Дочірнього підприємства "Санта-Юг";

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2018 року та

на додаткове рішення від 19.09.2018р. (суддя Щавинська Ю.М.)

у справі № 916/1168/17

за позовом : Виробничо-комерційної фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД"

до відповідача 1: Южненської міської ради Одеської області

до відповідача 2: Дочірнього підприємства "Санта-Юг"

про визнання недійсним договору та рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

(ухвалене суддею Щавинською Ю.М., 05.09.2018 о 16-56 год. у приміщенні господарського суду Одеської області, м. Одеса, повний текст складено 17.09.2018)

В судовому засіданні 18.02.2019 року згідно з ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2017р. Виробничо-комерційна фірма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Южненської міської ради Одеської області та Дочірнього підприємства "Санта-Юг", в якій просить суд визнати недійсним рішення Южненської міської ради №984-V від 16.12.2008р. "Про затвердження проекту землеустрою площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, в короткострокову оренду терміном на 5 років, яка розташована за адресою: Одеська обл., м.Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1, із земель територіальної громади міста Южне"; визнати недійсним договір оренди землі, із всіма додатковими угодами до нього, укладений 14.10.2009 року між відповідачами, зареєстрований в Комінтернівському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК", про що вчинено запис від 23.10.2009р. №0409511000128; визнати недійсним рішення Южненської міської ради №121-VII від 22.12.2015р. "Про припинення права постійного користування Виробничо-комерційної фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" земельною ділянкою"; усунути перешкоди позивачу у користуванні власністю, шляхом зобов'язання відповідача-2 не перешкоджати позивачу у користуванні земельною ділянкою площею 4785 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., м.Южне, Старомиколаївське шосе, 4, та нежитловою будівлею загальною площею 569,2 кв.м., яка розташована за вказаною адресою.

В обґрунтування зазначеного позову Виробничо-комерційна фірма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" посилається на наступне.

Як вказує позивач, йому на праві постійного користування належить земельна ділянка за адресою: м. Южне, Старомиколаївське шосе, буд.4, загальною площею 4 785 кв.м. а також на праві приватної власності нежитлова будівля, площею 569,2 кв.м., яка розташована на вказаній земельній ділянці.

У зв'язку з тим, що земельній ділянці, яка на праві постійного користування належить ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД", не присвоювався у 1995 році кадастровий номер, ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" у 2013 році звернулось до землевпорядної організації ТОВ "Імперіал-777" з приводу розробки відповідної технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.

Землевпорядною організацією ТОВ "Імперіал-777" було складено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано її до Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області для внесення відомостей щодо земельної ділянки до державного земельного кадастру.

Крім того, в 2013 році між Южненською міською радою, ТОВ "Імперіал - 777" та ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" був складений акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, яким межі земельної ділянки за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 4 шт. Межові знаки передані на зберігання директору ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" (т.1 а.с.46).

Проте, як зазначає позивач, рішенням державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Комінтернівському районі №РВ-5100073712014 від 13.06.2014 року було відмовлено ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, у зв'язку з тим, що наявний перетин з ділянкою 5111700000:02:006:0095 (площа співпадає на 58,1304%).

Після неодноразових звернень, в листопаді 2015 року, представник ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" отримав відповідь Южненської міської ради, з якої йому стало відомо, що 14.10.2009 року, на підставі рішення Южненської міської ради від 16.12.2008 року №984-V, між Южненською міською радою та ДП "САНТА-ЮГ" укладено на 5 років договір оренди земельної ділянки площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1.

З доданих до відповіді документів позивачу стало відомо, що 16.12.2008 року Южненська міська рада прийняла рішення №984-V, яким затвердила проект землеустрою щодо відведення дочірньому підприємству "САНТА-ЮГ" земельної ділянки, площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, яка розташована за адресою: м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1, із земель територіальної громади міста Южного в короткострокову оренду терміном на 5 років. Також даним рішенням міська рада вирішила укласти із ДП "САНТА-ЮГ" договір оренди земельної ділянки та зареєструвати його у встановленому порядку.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням Южненської міської ради, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд, зокрема, визнати недійсним таке рішення міськради та визнати недійсним договір оренди землі з усіма додатковими угодами до нього, укладений між відповідачами на підставі зазначеного рішення, оскільки оспорюваними рішеннями та договором передано частину земельної ділянки, яка належить позивачу.

Крім того, позивач просить суд визнати недійсним рішення Южненської міської ради №121-VII "Про припинення права постійного користування ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" земельною ділянкою".

Вищевказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що, на його думку, наведеним рішенням Южненської міської ради грубо порушується право позивача на постійне користування земельною ділянкою, оскільки таке право безпідставно припинено органом місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 31.07.2017р. у справі № 916/1168/17 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Перед судовою експертизою поставлено наступні питання: 1) Чи є порушення меж (або накладання), відповідно до правовстановлюючих документів, наступних земельних ділянок:

- земельної ділянки площею 4785 кв.м. для розміщення цеху по переробці рибної продукції, яка розташована за адресою: Одеська обл.., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4, що на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ОД №29-2 від 05.12.1995 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2, перебуває в постійному користуванні ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД", та

- земельної ділянки (кадастровий номер: 5111700000:02:006:0095), площею 0,4785 га для розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1, що на підставі договору оренди землі від 14.10.2009 року, зареєстрованого в Комінтернівському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК", про що вчинено запис від 23.10.2009 року №0409511000128, перебуває в користуванні ДП "САНТА-ЮГ".

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.09.2018 року у справі №916/1168/17 позов Виробничо-комерційної фірми у вигляді Товариства з обмеженою задоволено частково.

Визнано недійсним п. 1 та п. 2 рішення Южненської міської ради (65481, Одеська обл., м. Южне, проспект Григорівського десанту, буд. 18, код ЄДРПОУ 21018103) №984-V від 16.12.2008 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки дочірньому підприємству "САНТА-ЮГ", площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, в короткострокову оренду терміном на 5 років, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1 із земель територіальної громади міста Южне" в частині земельної ділянки, площею 0,1678 га.

Визнано недійсним договір оренди землі, із всіма додатковими угодами до нього, укладений 14.10.2009 року між Южненською міською радою (65481, Одеська обл., м. Южне, проспект Григорівського десанту, буд.18, код ЄДРПОУ 21018103) та Дочірнім підприємством "САНТА-ЮГ" (65481, Одеська обл., м. Южне, проспект Миру, буд. 16, кв. 108, код ЄДРПОУ 32027641), зареєстрований в Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК", про що вчинено запис від 23.10.2009 року №0409511000128 в частині земельної ділянки, площею 0,1678 га.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що в процесі експертизи встановлено, що має місце перетинання спірних земельних ділянок у частині 1 678 кв.м., у зв'язку з чим суд доходить висновку про невідповідність оскаржуваного рішення закону, зокрема вимогам ст.116 ЗК України, в частині розпорядження земельною ділянкою площею 1 678 кв.м.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача в цій частині, у зв'язку з чим визнав недійсним п. 1 та п. 2 рішення Южненської міської ради (ідентифікаційний код: 21018103) №984-V від 16.12.2008 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки дочірньому підприємству "САНТА-ЮГ", площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, в короткострокову оренду терміном на 5 років, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1 із земель територіальної громади міста Южне" в частині земельної ділянки, площею 0,1678 га, відмовивши у визнанні недійсним іншої частини вказаного рішення.

Враховуючи, що оспорюваний договір оренди (т.1 а.с.49-52) укладений на виконання рішення органу місцевого самоврядування від 16.12.2008р., яке частково визнано судом недійсним, з урахуванням вищевикладених висновків щодо відсутності у Южненської міської ради, за наявності у ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1678 га, права на розпорядження в цій частині земельною ділянкою, суд дійшов також висновку про невідповідність спірного договору оренди нормам чинного законодавства - в частині земельної ділянки, площею 0,1678 га.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Южненська міська рада Одеської області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2018 р. у справі № 916/1168/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Виробничо- комерційної фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ВІД до Южненської міської ради Одеської області, Дочірнього підприємства Санта-Юг , про визнання недійсним рішень Южненської міської ради і договору оренди землі, відмовити в повному обсязі; скасувати додаткове рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018 р. у справі № 916/1168/17 та прийняти нове рішення, яким витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 11 502 грн. 72 коп. покласти на Виробничо-комерційну фірму у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД"; стягнути з Виробничо-комерційної фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ВІД на користь Южненської міської ради Одеської області судові витрати.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення та додаткове рішення суду першої інстанції прийняті на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог, апелянт зазначає, що суд не надав правової оцінки зазначеним фактам, які вказують на незаконність отримання Позивачем земельної ділянки площею 0,4785 га , так як земельна ділянка до 2000 року знаходилася на території іншої ради народних депутатів, а саме Сичавської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області. По -друге в порушення вимог ст. 19 Земельного Кодексу України від 18.12.1990 року земельна ділянка надана без складення проекту відводу, виготовлення технічної документації та закріплення земельної ділянки межовими знаками.

Також апелянт вважає, що судом порушено вимоги ст.ст. 77,88 ГПК України щодо допустимості та достовірності доказів, оскільки ухвалою суду від 21.06.2017р. судом було зобов'язано Відділ у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надіслати до Господарського суду Одеської області:

- проект відводу земельної ділянки площею 4785 квадратних метрів, розташованої в комунальній зоні м. Южне, під розміщення цеху по переробці рибної продукції та технічну документацію до державного акту на право постійного користування землею серії ОД №29-2 від 05Л2.1995 року, що надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІД";

- технічну документацію, що була підставою для укладення договору оренди землі від 14.10.2009р. між Южненською міською радою Одеської області та Дочірнім підприємством "Санта-Юг", що зареєстрований в Комінтернівському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК", про що вчинено запис від 23.10.2009р. № 0409511000128.

17.07.2017р. до канцелярії суду від Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на виконання вимог ухвали суду надійшла копія технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку Дочірньому підприємству "Санта-Юг" під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків за адресою: Одеська область, м.Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1.

Разом з тим, Відділом у супровідному листі зазначено, що інша документація із землеустрою, вказана в ухвалі суду, в фонді документації із землеустрою Відділу у Лиманському району ГУ Держгеокадастру в Одеській області не зберігається.

Також землевпорядну документацію не надано і позивачем.

22.02.2018р. до суду надійшло клопотання позивача про залучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на 8 аркушах, які листом від 28.02.2018р. були направлені судом на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Між тим, надана Позивачем копія Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ВКФ у вигляді ТОВ ВІД в натурі (на місцевості) розташованої за адресою Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4 для розміщення цеху по переробці рибної продукції, складена ТОВ Імперіал-777 у 2014 році не може бути належним доказом, так як в порушення вимог ст. 55 Закону України Про землеустрій та п. 14 ст. 186 Земельного Кодексу України Южненська міська рада як власник земельної ділянки не давала згоду на виготовлення технічної документації та не приймала рішення про її затвердження.

Апелянт наголошує, що ТОВ ВІД є користувачем земельної ділянки, а не власником - відповідно ТОВ ВІД необхідно було отримати дозвіл Южненської міської ради на розробку даної технічної документації л. в) та г) ст. 55 Закону України Про землеустрій , а згідно з матеріалами поданими ТОВ ВІД до СУДУ технічна документація була розроблена без згоди Южненської міської ради.

Таким чином, на думку апелянта, експертом зроблено експертизу на підстави документу, який не має юридичної сили.

Скаржник також вважає, що судом порушено права Южненської міської ради, необгрунтованою відмовою поставити перед експертом питання: -яку площу земельної ділянки фактично займає а Виробничо-комерційною фірмою у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ВІД за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4.

Так, відповідно до схеми фактичного розміщення земельних ділянок (розробленої управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області) вбачається, що фактично ТОВ ВІД використовує земельну ДІЛЯНКУ площею 0,6755 га., що є порушенням як земельного законодавства України, так й порушенням законних прав та інтересів Южненської міської ради.

Крім того, скаржник також не погоджується з додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 19.09.2018 р. у справі № 916/1168/17, вважає необгрунтованим покладення на Южненську міську раду обов'язку сплати за проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2018 року та на додаткове рішення від 19.09.2018р.

У відзиві на апеляційну скаргу ВКФ у вигляді ТОВ ВІД заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення та додаткове рішення господарського суду Одеської області законними, обґрунтованими та такими, що відповідають всім вимогам процесуального законодавства.

В судовому засіданні 12.02.2019 року оголошено перерву для надання можливості сторонам вирішити спір шляхом мирного врегулювання спору.

Проте, станом на 18.02.2019 до суду не надходило жодних заяв від сторін про укладення мирової угоди, тощо. Представники сторін підтвердили відсутність домовленостей про мирне врегулювання спірних правовідносин.

У судовому засіданні 18.02.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги Южненської міської ради, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.1995 року між Сичавським сільпо Комінтернівського району Одеської області (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІД" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ТОВ "ВІД" купило цех, що знаходиться в селі Сичавка Комінетрнівського району Одеської області, який складається з однієї кам'яної будівлі під літ. "А1" - капітальний цех, під літ. "А2" - капітальний цех, під літ. "А3" - цех переробки та зберігання, "Б" - вхід в підвал (т.1 а.с.28).

Рішенням голови Сичавської сільської ради "Про уточнення кордонів земель с. Южний" (а.с.29) земельна ділянка, зайнята ковбасно-рибним цехом, який був придбаний ТОВ "ВІД", було вирішено вважати землями Южненської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради народних депутатів №351 від 21.09.1995 року "Про назви вулиць та нумерацію нових житлових будинків" (а.с.30) ковбасному цеху було присвоєну адресу: м. Южне, Старомиколаївське шосе, буд.4. Вказана обставина підтверджується також довідкою заступника начальника управління архітектури та містобудування № 14-18/169 від 28.10.2008 року (т.1 а.с.31).

20.11.1995 року Виконавчий комітет Южненської міської ради народних депутатів прийняв рішення №491, яким передав в постійне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІД" земельну ділянку площею 4 785 кв.м., розташовану в комунальній зоні м. Южне, під розміщення цеху по переробці рибної продукції. Також даним рішенням було зобов'язано ТОВ "ВІД" оформити необхідні документи і погодження для одержання державного акту на право постійного користування землею, а відділ земельних ресурсів міськради зобов'язано видати ТОВ "ВІД" державний акт (т.1 а.с.32).

05.12.1995 року, на підставі рішення Южненського міськвиконкому №491 від 20.11.1995 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІД" Южненською міською радою народних депутатів було видано державний акт на право постійного користування землею серії ОД №29-2, відповідно до якого ТОВ "ВІД" було надано у постійне користування земельну ділянку площею 4785 кв.м. для розміщення цеху по переробці рибної продукції (а.с.33-34). Державний акт на право постійного користування землею був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2.

Розпорядженням голови Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області №19 від 15.01.1996 року було дозволено виробничо-комерційній фірмі "ВІД" проводити проектно-пошукові роботи під будівництво рибопереробного комплексу в с.Сичавка на земельній ділянці площею 0,4 га (т.1 а.с.35).

Рішенням Южненської міської ради народних депутатів №135 від 30.05.1996 року було затверджено рішення виконкому міської ради №491 від 20.11.1995 року "Про передачу в постійне користування ТОВ "ВІД" земельної ділянки під розміщення цеху по переробці рибної продукції" (т.1 а.с.36).

Згідно з довідкою відділу земельних ресурсів у м. Южне Одеської області № 32-03-03/601 від 29.07.2008 року, земельна ділянка площею 0,4785 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 4, ввійшла в кордони міста Южне Одеської області у відповідності з рішенням Верховної Ради України №1914-ІІІ від 13.07.2000 року, шляхом передачі вказаної земельної ділянки з земель Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (т.1 а.с.37).

17.11.2008 року КП "Южненське міське бюро технічної інвентаризації" був виготовлений технічний паспорт на нежитлову будівлю цеху за адресою: м. Южне, Старомиколаївське шосе, буд.4 (т.1 а.с.38-43), відповідно до якого до складу будівель цеху, який розташований на земельній ділянці площею 4785 кв.м., входять наступні приміщення: капітальний цех літ. "А1" площею 31,7 кв.м.; капітальний цех літ. "А2" загальною площею 376,1 кв.м.; цех переробки та зберігання літ. "А3" загальною площею 193,1 кв.м.; вхід в підвал літ."Б".

19.12.2008 року Южненським міськвиконкомом було видано виробничо-комерційній фірмі у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" свідоцтво про право власності на нерухоме майно №1296, відповідно до якого ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" є власником нежитлової будівлі загальною площею 569,2 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старо-Миколаївське шосе, 4 (т.1 а.с.44).

Право власності ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" на вказану нежитлову будівлю було зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.12.2008 року за №25863984, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21399416 від 24.12.2008 року, виданим КП "Южненське міське бюро технічної інвентаризації" (т.1 а.с.45).

Як вказує позивач, з огляду на те, що земельній ділянці, яка на праві постійного користування належить ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД", не було присвоєно кадастровий номер у 1995 році, ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" у 2013 році звернулось до землевпорядної організації ТОВ "Імперіал-777" з приводу розробки відповідної технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.

Землевпорядною організацією ТОВ Імперіал-777 було складено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано її до Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області для внесення відомостей щодо земельної ділянки до державного земельного кадастру.

У 2013 році між Южненською міською радою, ТОВ Імперіал - 777 та ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" був складений акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, яким межі земельної ділянки за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 4 шт. Межові знаки передані на зберігання директору ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" (т.1 а.с.46).

При цьому, як встановлено судом, рішенням державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Комінтернівському районі №РВ-5100073712014 від 13.06.2014 року було відмовлено ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв'язку з тим, що наявний перетин з ділянкою 5111700000:02:006:0095 (площа співпадає на 58,1304%) (т.1 а.с.47).

Як встановлено судом, рішенням Южненської міської ради №984-V від 16.12.2008р. (т.2 а.с.7-) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП "Санта-Юг" площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для будівництва багатоповерхових будинків, в короткострокову оренду терміном на 5 років, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1 із земель територіальної громади м. Юного та надано ДП "Санта-Юг" земельну ділянку в короткострокову оренду терміном на 5 років

14.10.2009 року, на підставі вказаного рішення від 16.12.2008 року №984-V, між Южненською міською радою та ДП "Санта-Юг" укладено на 5 років договір оренди земельної ділянки площею 0,4785 га - під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1 (т.1 а.с.49-52).

28.08.2014 року Южненська міська рада прийняла рішення № 1219-VI (т.1 а.с.56), яким, зокрема, поновила термін дії договору оренди землі від 14.10.2009 року (зареєстрований 23.10.2009 року) за № 040951100128 на 3 роки, площею 0,4785 га за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1 під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків. Також даним рішенням було зобов'язано ДП "Санта-Юг" в тримісячний термін укласти додаткову угоду до договору оренди землі та зареєструвати її.

На підставі рішення Южненської міської ради №1219-VI від 28.08.2014 року між міською радою та ДП "Санта-Юг" було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору оренди, якою його було поновлено терміном на 3 роки та змінено розмір орендної плати (т.1 а.с.58).

Як свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (т.1 а.с.59). 05.11.2014 року за ДП "Санта-Юг" було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1.

Судом першої інстанції встановлено, що строк дії вказаного речового права встановлено до 23.10.2022р., що вбачається з даних відповідного державного реєстру (т.3 а.с.48-50).

Отже, вважаючи своє право порушеним, ВКФ у вигляді ТОВ ВІД звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про визнання недійсними рішення Южненської міської ради №984-V від 16.12.2008р. "Про затвердження проекту землеустрою площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, в короткострокову оренду терміном на 5 років, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1, із земель територіальної громади міста Южне", як такого що не відповідає вимогам ст.ст.116, 143, 149 Земельного кодексу України та порушує права ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" щодо користування належною йому на праві постійного користування земельною ділянкою, а також визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 14.10.2009 року між Южненською міськрадою та ДП Санта-Юг із всіма додатковими угодами до нього, як такого, що укладений на підставі недійсного рішення.

Крім того, позовні вимоги позивача також направлені на визнання недійсним рішення Южненської міської ради №121-VII від 22.12.2015р. "Про припинення права постійного користування Виробничо-комерційної фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" земельною ділянкою" та усунення перешкод позивачу у користуванні власністю, шляхом зобов'язання відповідача-2 не перешкоджати позивачу у користуванні земельною ділянкою площею 4785 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., м.Южне, Старомиколаївське шосе, 4, та нежитловою будівлею загальною площею 569,2 кв.м., яка розташована за вказаною адресою.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (частина 1 статті 124 цього Кодексу).

Згідно з преамбулою Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частиною 3 статті 24 зазначеного Закону встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (стаття 25 Закону).

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України (в редакції станом на дату прийняття оспорюваного рішення), право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до п. а ч.1 та ч.2 ст.95 ЗК України в редакції, яка була чинною станом на 16.12.2008 року, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 31.07.2017р. у справі № 916/1168/17 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Перед судовою експертизою поставлено наступні питання: 1) Чи є порушення меж (або накладання), відповідно до правовстановлюючих документів, наступних земельних ділянок:

- земельної ділянки площею 4785 кв.м. для розміщення цеху по переробці рибної продукції, яка розташована за адресою: Одеська обл.., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4, що на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ОД №29-2 від 05.12.1995 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2, перебуває в постійному користуванні ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД", та

- земельної ділянки (кадастровий номер: 5111700000:02:006:0095), площею 0,4785 га для розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1, що на підставі договору оренди землі від 14.10.2009 року, зареєстрованого в Комінтернівському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК", про що вчинено запис від 23.10.2009 року №0409511000128, перебуває в користуванні ДП "САНТА-ЮГ".

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №17-3898/3899 від 07.05.2018р. з додатками (т.2 а.с.116-130), у результаті зіставлення геодезичних даних (каталогів координат по просторовому місцерозташуванню поворотних точок досліджуваних земельних ділянок) на ПК, шляхом побудови цифрових моделей та їх зіставлення з подальшою візуалізацією на суміщеному плані, наданих у вищевказаній землевпорядній документації, встановлено, що межі земельної ділянки ДП "САНТА-ЮГ" накладаються на межі земельної ділянки ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД". Накладення земельних ділянок складає 1 678 кв.м.

Згідно до вимог частин 1, 5 ст.116 ЗК України в редакції, яка діяла станом на 16.12.2008 року , громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку , передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 141 Земельного кодексу України (у відповідній редакції) підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

При цьому, згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.2.8. постанови пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №6 перелік підстав для припинення права постійного користування, наведений у ст.141 ЗК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Крім того, положеннями ст.143 Земельного кодексу України в редакції, яка була чинною станом на 16.12.2008 року, було встановлено підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку у судовому порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.10 ст.149 ЗК України в редакції, яка була чинною станом на 16.12.2008 року, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. У разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

З аналізу вказаних норм права випливає, що розпорядження земельною ділянкою, а саме надання її у користування іншій особі за наявності не чинного права користування, можливо лише після припинення права такого користування останнім у встановленому порядку.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Южненської міської ради №489-V від 11.10.2007р. було припинено право постійного користування земельною ділянкою Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІД" загальною площею 0,4785 га під розміщення цеху по переробці рибної продукції за адресою: Одеська область, м. Южне.

Водночас, вказане рішення визнано недійсним рішенням Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2013р. у справі №5017/3646/2012 за позовом Виробничо-комерційної фірми "ВІД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Южненської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнього підприємства "САНТА-ЮГ", яке набрало законної сили.

Отже, судова колегія доходить висновку, що, оскільки матеріали справи не містять доказів виникнення будь-якої з підстав припинення права користування ВКФ у формі ТОВ ВІД земельною ділянкою, на даний час спірна земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4 площею 4785 кв.м., належить позивачу на праві постійного користування, яке є чинним та не скасованим.

Судовою експертизою, проведеною в рамках розгляду справи господарським судом Одеської області, встановлено, що межі земельної ділянки ДП "САНТА-ЮГ" накладаються на межі земельної ділянки ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" в частині, яка складає 1 678 кв.м.

З клопотання ВКФ у вигляді ТОВ ВІД від 22.02.2018 року (т.2 а.с.105) вбачається, що 01.02.2018 року, виїхавши з експертами та геодезистами на адресу об'єкта, виявлено в адміністративних приміщеннях будівлі за адресою м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. До цього технічна документація була відсутня у позивача.

Доводи апелянта про невідповідність вимогам закону технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі судова колегія відхиляє, оскільки, державний акт на право постійного користування ТОВ ВІД земельною ділянкою площею 4785 кв.м. серії ОД-29-2 від 05.12.1995 року на теперішній час є чинним, ніким не оскаржений, і його недійсність не є предметом розгляду даної справи.

Матеріали справи не містять будь-яких заяв, заперечень сторін щодо висновку судової експертизи.

Судова колегія вважає обґрунтованими доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, стосовно того, що жодна із сторін не ставила під сумнів висновок судової земельно-технічної експертизи №17-3898/3899 від 07.05.2018 року та не заявляла клопотання про проведення повторної або додаткової експертизи.

Южненська міська рада Одеської області видала державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ВКФ у вигляді ТОВ ВІД 05.12.1995 року і з того часу не зверталась до суду із вимогами про визнання його недійсним.

За таких обставин, судова колегія визнає доводи апелянта в цій частині безпідставними.

Відповідно до приписів статті 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (ч.1).

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди (ч.2).

Згідно із частиною першою статті 21 цього Кодексу суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 155 Земельного кодексу України в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність закону п. 1 та п. 2 рішення Южненської міської ради (ідентифікаційний код: 21018103) №984-V від 16.12.2008 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки дочірньому підприємству "САНТА-ЮГ", площею 0,4785 га під розміщення будівельної бази для обслуговування будівництва багатоповерхових будинків, в короткострокову оренду терміном на 5 років, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 4/1 із земель територіальної громади міста Южне", зокрема вимогам ст.116 ЗК України, в частині розпорядження частини земельної ділянки, що належить позивачу на праві користування, площею 1 678 кв.м. та, у зв'язку з викладеним, визнання його недійсним в цій частині.

При цьому, судом першої інстанції правомірно зазначено, що оскаржуване рішення в іншій частині, тобто в межах площі, яка не перетинається із земельною ділянкою позивача, жодним чином не порушує законних прав ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД", а визнання його недійсним жодним чином не відновить його порушеного права, тому правомірно відмовлено у задоволенні вимог в цій частині.

Відповідно до положень частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи, що оспорюваний договір оренди (т.1 а.с.49-52) укладений на виконання рішення органу місцевого самоврядування від 16.12.2008р., яке частково визнано судом недійсним, з урахуванням вищевикладених висновків щодо відсутності у Южненської міської ради, за наявності у ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1678 га, права на розпорядження в цій частині земельною ділянкою, суд першої інстанції дійшов правомірного та обгрунтованого висновку про невідповідність спірного договору оренди нормам чинного законодавства.

За таких обставин, договір оренди землі, укладений 14.10.2009 року між Южненською міською радою та дочірнім підприємством "САНТА-ЮГ", зареєстрований в Комінтернівському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК", про що вчинено запис від 23.10.2009 року №0409511000128 та всі додаткові угоди до нього, оскільки вони є похідними від основного договору оренди землі і не можуть існувати окремо, правомірно визнані недійсними в частині земельної ділянки, площею 0,1678 га.

Враховуючи, що правочин в іншій частині укладено відповідно до вимог чинного законодавства, договір оренди землі від 14.10.2009 року є діючим (за виключенням площі 0,1678 га.) протягом строку, на який його укладено.

Що стосується вимог позовної заяви про визнання недійсним рішення Южненської міської ради №121-VII від 22.12.2015р. "Про припинення права постійного користування Виробничо-комерційної фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" земельною ділянкою", як вбачається зі змісту рішення Южненської міської ради №121-VII від 22.12.2015р. "Про припинення права постійного користування Виробничо-комерційної фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" земельною ділянкою" (т.1 а.с.64), вказаним актом вирішено припинити Виробничо-комерційній фірмі у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" право постійного користування відповідною земельною ділянкою в судовому порядку та доручено юридичному відділу звернутися з до суду з відповідним позовом .

Тобто фактично зазначеним рішенням було виключно закріплено волевиявлення власника землі щодо звернення до суду з позовом про припинення права постійного користування.

Рішенням Господарського суду одеської області від 31.02.2017р. по справі №916/4245/15 (т.1 а.с.66-70), яке вступило в законну силу та скасовано не було, було відмовлено у задоволенні позову про припинення права постійного користування Виробничо-комерційною фірмою у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" земельною ділянкою.

Судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що оспорюване рішення Южненської міської ради №121-VII від 22.12.2015р. жодним чином не порушує права позивача, у зв'язку з чим вказані вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Також судом обгрунтовано відмовлено у задоволенні вимог ВКФ у вигляді ТОВ "ВІД" щодо усунення перешкод позивачу у користуванні власністю, шляхом зобов'язання відповідача-2 не перешкоджати позивачу у користуванні земельною ділянкою площею 4785 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., м.Южне, Старомиколаївське шосе, 4, та нежитловою будівлею загальною площею 569,2 кв.м., яка розташована за вказаною адресою, оскільки у разі відсутності іншої можливості доступу до земельної ділянки, яка належить позивачу на праві користування, Виробничо-комерційна фірма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" не позбавлено можливості врегулювати це питання у порядку, встановленому Главою 32 Цивільного кодексу України.

Статтею 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Концепція майна в розумінні статті 1 Першого протоколу має автономне тлумачення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві. Певні права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися правом власності, а відтак і майном .

Предметом регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції є втручання держави у право на мирне володіння майном. У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, наприклад, рішення ЄСПЛ у справах Спорронґ і Льоннрот проти Швеції від 23 вересня 1982 року, Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21 лютого 1986 року, Щокін проти України від 14 жовтня 2010 року, Сєрков проти України від 7 липня 2011 року, Колишній король Греції та інші проти Греції від 23 листопада 2000 року, Булвес АД проти Болгарії від 22 січня 2009 року, Трегубенко проти України від 2 листопада 2004 року, East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті суспільний , публічний інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного , публічного інтересу втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття суспільний інтерес має широке значення (рішення від 23 листопада 2000 року в справі Колишній король Греції та інші проти Греції ). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить суспільний інтерес (рішення ЄСПЛ від 2 листопада 2004 року в справі Трегубенко проти України ).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду доходить висновку про безпідставність доводів Южненської міської ради, які не спростовують законних та обгрунтованих висновків суду першої інстанції, з огляду на що, рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2018 року у справі №916/1168/17 підлягає залишенню без змін.

Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. у справі №916/1168/17 стягнуто з Южненської міської ради Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южне, проспект Григорівського десанту, буд. 18, код ЄДРПОУ 21018103) на користь Виробничо-комерційної фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" (67571, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Фонтанка, провулок Пушкіна, буд. 3, код ЄДРПОУ 22483335) витрати за проведення експертизи у сумі 11 502 /одинадцять тисяч п'ятсот дві/ грн. 72 коп.

Додаткове рішення обгрунтоване тим, що спір в даній справі в частині вимог про визнання недійсними рішення та договору виник внаслідок неправильних дій Южненської міської ради Одеської області.

Не погодившись з додатковим рішенням, Южненська міська рада зазначає в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції безпідставно поклав судові витрати на неї в повному обсязі.

Проте, судова колегія вважає такі висновки суду першої інстанції обґрунтованими, оскільки за наслідками розгляду справи встановлено неправомірність дій Южненської міської ради , зокрема, щодо прийняття оскаржуваного рішення, яким частково порушено право користування позивача. Внаслідок прийняття такого рішення, визнано частково недійсним договір оренди землі.

Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Частиною 9 ст. 129 ГПК України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Однак, судова колегія не вбачає неправомірних дій ДП Санта-Юг , які могли б призвести до негативних наслідків та порушення прав позивача, укладення договору оренди землі є похідним від прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, місцевий господарський суд правомірно стягнув судові витрати з Южненської міської ради в повному обсязі, тому судова колегія не вбачає підстав для скасування додаткового рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. у справі №916/1168/17.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, оскільки доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок, судова колегія доходить висновку, що рішення та додаткове Господарського суду Одеської області у даній справі відповідає принципу обґрунтованості судового рішення у розумінні практики Європейського Суду з прав людини, є законним, правомірним, а тому підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - без задоволення.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, судовий збір за апеляційний перегляд рішення покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, п1 ч.1 ст.275, ст. 276, 282, 287-288 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Южненської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2018 року у справі №916/1168/17 залишити без змін

Додаткове рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. у справі №916/1168/17 залишити без змін.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписаний 25.02.2019 року.

Головуючий суддя А.І. Ярош Судді Н.М. Принцевська Г.П. Разюк