Рішення

від 19.02.2019 по справі 916/2973/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2973/18 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Лавриненко О.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОБРІЙ" про стягнення 37508,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2973/18, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 29.01.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 19.02.2019 р.

Ухвала Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі відповідачем отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала суду, якою повідомлено відповідача про час і місце судового засідання 19.02.2019 р., не вручена під час доставки, доказом чого є інформація з сайту Укрпошти. З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОБРІЙ" вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань суду, в т.ч. того, в якому ухвалено рішення, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 19.02.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Південне Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (далі - Управління) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОБРІЙ" (далі - ТОВ ,,ОБРІЙ") про стягнення заборгованості у розмірі 37508,25 грн, з яких 36500,00 грн основного боргу, 456,25 грн інфляційних нарахувань, 552,00 грн 3% річних, вказуючи на невиконання відповідачем умов договору про поворотну фінансову допомогу від 16.06.2015 р. в частині її повернення.

Обґрунтовуючи позов, Управління посилається на приписи ст.ст.509,526,530,611,625,626,629 ЦК України, умови названого вище договору, докази перерахування коштів відповідачу та їх часткового повернення тощо.

ТОВ ,,ОБРІЙ" відзив на позов не подало та жодного разу з невідомих причин не скористалось наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності його представника та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

16.06.2015 р. між Управлінням (Кредитор) та ТОВ ,,ОБРІЙ" (Позичальник) укладено договір про поворотну фінансову допомогу (Договір), згідно якого: за цим Договором Кредитор передає Позичальнику грошові кошти в розмірі, встановленому Договором, а Кредитор зобов'язується повернути їх Позичальнику (п.1.1 Договору); сума за Договором становить 110000,00 грн (п.2.1 Договору); за цим Договором проценти не нараховуються та не сплачуються (п.2.2 Договору); Кредитор перераховує суму фінансової допомоги в безготівковому порядку на поточний рахунок чи вносить у касу Позичальника після підписання цього Договору (п.3.1 Договору); фінансова допомога надається в термін до 31.12.2015 р. (п.4.1 Договору); Позичальник зобов'язаний повернути суму фінансової допомоги (або неповернену її частину в разі дострокового погашення частини) в останній день строку, встановленого в п.4.1 цього Договору (п.5.1 Договору); цей Договір набуває чинності з моменту надання Кредитором суми фінансової допомоги Позичальнику та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Договором (п.6.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

На виконання Договору 17.06.2015 р. Кредитором перераховано 110000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 86 та випискою по банківському рахунку, в зв'язку з чим у порядку п.6.1 Договору останній набув чинності.

Отримані кошти Позичальник повернув частково в сумі 73500,00 грн, доказом чого є виписки по банківському рахунку Кредитора, а саме 20000,00 грн - 10.12.2015 р., 40000,00 грн - 23.06.2016 р., 4000,00 грн - 07.09.2016 р., 9500,00 грн - 18.10.2016 р.

Неповернення іншої частини фінансової допомоги спричинило звернення з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором...

Проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, господарський суд відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір позики.

При цьому Управлінням виконано належним чином взяті на себе обов'язки та надано позику в сумі 110000,00 грн, про що свідчать досліджені вище виписка по банківському рахунку та платіжне доручення.

В свою чергу ТОВ ,,ОБРІЙ" в порушення приписів ст.ст.525,526,629, 1046,1049 ЦК України та умов Договору повернуто тільки 73500,00 грн, не дивлячись на те, що згідно ч.1 ст.530 ЦК України, п.5.1 Договору повернення поворотної фінансової допомоги мало бути здійснено до 31.12.2015 р.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення 36500,00 грн основного боргу підлягає задоволенню.

В ч.1 ст.1050 ЦК України зазначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України...

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням того, що матеріалами справи підтверджується невиконання ТОВ ,,ОБРІЙ" зобов'язань за Договором у частині повернення позики в розмірі 36500,00 грн, господарський суд вважає, що Позичальник має сплатити:

- 552,00 грн 3% річних, нарахованих за період з 01.07.2018 р. до 31.12.2018 р.;

- 456,25 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з липня по листопад 2018 р. (фактично розмір інфляційних втрат за цей період становить 1586,86 грн, проте позивач просить менше, що є його правом).

Відтак, позов про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань також слід задовольнити у повному обсязі.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОБРІЙ" (65010, м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/1, код 24764593) на користь Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (65063, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, код 24980210) 36500/тридцять шість тисяч п'ятсот/грн 00 коп. основного боргу, 552/п'ятсот п'ятдесят дві/грн 00 коп. 3% річних, 456/чотириста п'ятдесят шість/грн 25 коп. інфляційних нарахувань, 1762/одну тисячу сімсот шістдесят дві/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 лютого 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман