Рішення

від 25.02.2019 по справі 925/145/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Черкаси

справа № 925/145/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт", м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12/1

до комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5

про стягнення 493 776,85 грн. заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав.

Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про стягнення 493 776,85 грн. заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування ліфтів за договором про надання послуг від 26.07.2018р. №7ПЗ та відшкодування судових витрат.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву від 25.02.2019р. №10 про розгляд справи у відсутності позивача через неможливість прибуття в судове засідання директора товариства.

До початку судового засідання відповідач подав до суду заяви від 06.02.2019р. №327 та від 22.02.2019р. №535 про визнання позову, в яких позовні вимоги визнає, позов просить задовольнити. У зв'язку з визнанням позову до початку розгляду справи по суті відповідач просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом з'ясовано та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

26.07.2018р. між комунальним підприємством Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради (Замовником - Відповідач по справі), що діє в особі голови комісії з припинення комунальних підприємств Соснівська служба утримання будинків , Придніпровська служба утримання будинків , Служба утримання будинків Митниця та створенню комунального підприємства Міська служба утримання будинків Танюка С.О., що діє на підставі рішення Черкаської міської ради від 17.01.2018р. №2-2881, зі змінами від 13.03.2018р. №2-3109, та приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (Постачальник - Позивач по справі), що діє на підставі Статуту, було укладено договір №7ПЗ (далі - Договір, а.с. 9-11), предметом якого є надання послуг з технічного обслуговування ліфтів за переліком, графіком і за цінами, наведеними у додатках до Договору, які є невід'ємними частинами Договору (далі - Додатки а.с. 12-29), а також в обсягах, передбачених Договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна договору становить 1498229 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору Замовник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах відстрочки платежу до 30 днів з моменту підписання уповноваженими представниками Замовника і Постачальника актів наданих послуг.

Відповідно до п.5.3. Договору за результатами наданих послуг, Постачальник складає, підписує сам і надає до підпису Замовнику 2 (два) примірники акту наданих послуг. Останній протягом 1 (одного) робочого дня перевіряє цей акт та, у разі відсутності зауважень, підписує і повертає один примірник акту Постачальнику, або надає Постачальнику аргументовану відмову у підписі.

30.11.2018р. Замовником та Постачальником підписано акт наданих послуг за листопад 2018 р. (а.с. 30), згідно якого за період з 01 листопада по 30 листопада 2018 року Постачальником надані послуги з повного технічного обслуговування 303-х ліфтів згідно технологічних процесів: 02300.00001Р, 02300.00004Р, 02300.00007Р та технічні огляди на регламентні роботи обладнання диспетчерських систем згідно КДП204-12 Укр.225-92 на загальну суму 248080,31 грн.

29.12.2018р. Замовником та Постачальником підписано акт наданих послуг за грудень 2018 р. (а.с. 30), згідно якого за період з 01 грудня по 29 грудня 2018 року Постачальником надані послуги з повного технічного обслуговування 303-х ліфтів згідно технологічних процесів: 02300.00001Р, 02300.00004Р, 02300.00007Р та технічні огляди на регламентні роботи обладнання диспетчерських систем згідно КДП204-12 Укр.225-92 на загальну суму 245696, 54 грн.

Послуги виконані Постачальником та прийняті Замовником. Сторони претензій один до одного не мають. Зауваження сторін в актах наданих послуг - не зафіксовані.

Згідно п. 4.2 Договору підставою для оплати вартості послуг є підписаний уповноваженими представниками сторін Акт про надання послуг. Замовник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах відстрочки платежу до 30 днів з моменту підписання уповноваженими представниками Замовника і Постачальника актів наданих послуг.

На сьогоднішній день надані та прийняті послуги на загальну суму 493776,85 грн. (248080,31 грн. + 245696,54 грн.) - Замовником не оплачені.

Невиконання Відповідачем зобов'язань щодо строків та порядку оплати за надані і прийняті послуги, які встановлені в п.4.2 Договору, стало підставою для звернення Позивача до суду для захисту свого порушеного права і примусового стягнення боргу.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Строк оплати наданих та спожитих послуг є таким, що настав.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 Про судове рішення у цивільній справі , рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим обставинам на підставі достовірних доказів, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно статутних документів позивач є суб'єктом господарювання на ринку послуг, відповідач є самостійною юридичною особою, обслуговуючим підприємством комунальної власності та замовником послуг з ремонту, обслуговування ліфтів та безпечної їх експлуатації для кінцевих споживачів - мешканців багатоквартирних будинків.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов'язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини надання послуг щодо поводження з відходами на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За своїм змістом представлений договір від 26.07.2018р. №7ПЗ є договором про надання послуг і відповідає вимогам ст. 901 ЦК України, відповідно до якої за договором послуги одна сторона (виконавець) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу, якщо інше не встановлено договором.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору від 26.07.2018р. №7ПЗ. Договір не заперечний сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

Сторони не заявляли про розірвання договору чи його припинення.

Згідно ст. 902 ЦК України виконавець має надати послугу особисто.

Спірний договір передбачає надання послуг з технічного обслуговування ліфтів, що знаходяться на балансі та обслуговуванні КП Придніпровська СУБ . Порядок розрахунків передбачений п. 4.2 Договору - Замовник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах відстрочки платежу до 30 днів з моменту підписання уповноваженими представниками Замовника і Постачальника актів наданих послуг.

Позивач надав у листопаді-грудні 2018р. передбачені Договором послуги з повного технічного обслуговування 303-х ліфтів згідно технологічних процесів: 02300.00001Р, 02300.00004Р, 02300.00007Р та технічні огляди на регламентні роботи обладнання диспетчерських систем згідно КДП204-12 Укр.225-92, що підтверджується актами наданих послуг від 30.11.2018р. та 29.12.2018р. (а.с. 30), які підписані Позивачем та Відповідачем. В актах відсутні будь-які зауваження Відповідача щодо якості, кількості, строків наданих послуг з боку виконавця. Послуги виконані та прийняті замовником. Сторони претензій одна до одного не мають.

Відповідач не розрахувався за отримані та спожиті послуги з технічного обслуговування ліфтів у листопаді-грудні 2018р. на загальну суму 493776,85 грн. до цього часу.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність заборгованості підтверджується Договором, актами наданих послуг, розрахунком вартості наданих послуг, відсутністю претензій відповідача. Заборгованість визнана відповідачем.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, Відповідач не може бути звільнений від виконання зобов'язання щодо оплати наданих послуг згідно з актами наданих послуг від 30.11.2018р. та від 29.12.2018р., строк виконання якого вже настав.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, жодних обставин, які б були підставою звільнення Відповідача від виконання зобов'язань по оплаті отриманих та спожитих послуг за договором від 26.07.2018р. №7ПЗ - судом не вбачається.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, в розумінні вимог ст. 16 ЦК України, спосіб захисту його порушеного права.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 493776,85 грн. заборгованості підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів про проведення розрахунку.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь позивача 3703,33 грн. судового збору.

Відповідно до приписів ст. 130 ГПК України при визнанні позовних вимог відповідачем з останнього стягується 50% судового збору на користь позивача. Решта 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню з державного бюджету позивачу за його мотивованою письмовою заявою.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 185, 191, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5, ідентифікаційний код 36701792, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт", м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12/1, ідентифікаційний номер 02774094, номер рахунку в банку невідомий

493776,85 грн. заборгованості та 3703,33 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 25.02.2019р.

Суддя Г.М. Скиба