Ухвала

від 25.02.2019 по справі 400/124/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2019 р. № 400/124/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018 про:визнання протиправним та скасування рішення від 12.11.2018 № 74/3-з та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - відповідач або Управління) про визнання протиправним та скасування рішення від 12.11.2018 № 74/3-з; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.01.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 21.02.2019.

06.02.2019 представник відповідача подав відзив, в якому вказав, що на запит Управління про витребування довідки від Миколаївської філії ПАТ Укртелеком , яка б підтверджувала стаж роботи позивача на посаді кабельника-спаювальника за період роботи з 05.08.1986 по 02.08.1993, відповіді не отримало.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі від Миколаївської філії ПАТ Укртелеком та Департаменту соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Миколаївську філію ПАТ Укртелеком надати суду до 11.03.2019 довідку, яка б підтвердила пільговий характер роботи в Миколаївському міському виробничо-технічному вузлі електрозв'язку ОСОБА_1 на посаді кабельника-спаювальника за період роботи з 16.07.1987 по 02.08.1993.

2. Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної Державної адміністрації надати суду до 11.03.2019 документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 за період з 1992 року на Миколаївському міському виробничо-технічному вузлі електрозв'язку (код 02659312) та накази, прийняті за результатами атестації.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та Миколаївській філії ПАТ Укртелеком (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001), Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної Державної адміністрації (вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна