Рішення

від 18.02.2019 по справі 560/4501/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/4501/18

РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" в якому просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал", розташованого за адресою: м. Старокостянтинів, Веснянське шосе, будинок 1/2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті складеному за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №28 від 21.12.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал".

За результатами проведеної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №28 від 21.12.2018 року, яким встановлено ряд порушень, які на переконання позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Крім цього, позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" відноситься до хімічно небезпечного об'єкту, на якому у виробництві використовується сірчана кислота (розрахункова кількість 91,5 тон), що може призвести до виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру.

Виявивши в ході проведення перевірки недоліки, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

29.01.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що адміністрація ТОВ "Мегатекс Індастріал" з даною вимогою позивача не погоджується і рахує, що спеціалісти головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, які проводили перевірку підприємства з питань дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки - перебільшили значення виявлених порушень та не вірно трактували вимоги законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Крім того, представник відповідача вказує, що адміністрація підприємства постійно працює над покращенням системи цивільною захисту, техногенної та пожежної безпеки на виробництві. На даний момент, значна частина виявлених перевіркою порушень спеціалістами підприємства усунена, а ті що не усунуті - знаходяться в процесі усунення і по своїй суті не є такими, що реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. А з деякими пунктами ОСОБА_2 відповідач взагалі не згоден, та рахує, що викладені факти, які позивач вважає порушеннями вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, насправді - не є такими.

18.02.2019 року представником позивача надано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що у відповідності до заяви керівника ТОВ "Мегатекс Індастріал", 01.02.2019 року проведено позапланову перевірку, якою встановлено, що на момент проведення заходу державного нагляду залишився ряд невиконаних заходів протипожежного захисту, тому Головне управління просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі ТОВ "Мегатекс Індастріал" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в ОСОБА_2 складеному за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №28 від 21.12.2018 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задоволити в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, так як ТОВ "Мегатекс Індастріал" усунуло більшість недоліків, які виявлені за результатами здійснення перевірки позивачем, а інші недоліки за твердженнями представників позивача будуть виправлені найближчим часом.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та заперечення представників відповідача, суд встановив наступні фактичні обставини.

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 23.10.2018 року № 676, у період з 19 по 21.12.2018 року, посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки було здійснено планову перевірку ТОВ "Мегатекс Індастріал".

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №28 від 21.12.2018 року.

Згідно вказаного акту перевірки позивачем відображено ряд порушень, а саме:

п.1. Не обладнано об'єкт системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (cт. 53 КЦЗУ, ДБН В.2.5- 76:2014);

п.2. Не створено на об'єкті локальну (об'єктову) систему оповіщення (п.4.4.1 ПТБ);

п.3. Не огороджено покрівлі по периметру зовнішніх стін комплексу (Розділ VII п.4.19 ППБУ, Розділ II п. 22 ППБУ, п.2.48 СНиП 2.09.02-85 *);

п.4. Відсутня пожежна насосна станція (Розділ V п. 2.3 ППБУ, Розділ 11 п.22. ППБУ, п. 11 ДБН В 2.5-74:2013);

п.5. Не забезпечено об'єкт основною та спеціальною пожежною технікою (п.15.1.3. ДБН Б.2.2-12:2018, Таблиця 6.1* примітка 15 ДБН 360-92** (чинний на момент введення об'єкту в експлуатацію), п.3.37 СНиП ІІ-89-80, Розділ V п.3.1 ППБУ, Розділ II п. 22 ППБУ);

п.6. Будівлю не обладнано автоматичною системою пожежогасіння (Розділ V п.1.2. ППБУ, додаток А таблиця А.1 п.1З.1.1, додаток А таблиця А.2 п.7.1.2 ДБН В.2.5-56:2014);

п.7. Не надано документи щодо підтвердження класу вогнестійкості протипожежних перешкод (будівельних конструкцій) (стін, які відокремлюють приміщення різного призначення (складські від виробничих та виробничих від адміністративних)) (Розділ III п.2.3 ППБУ, Розділ II п. 22 ППБУ, таблиця 4 ДБН В 1.1-7-2002 (чинний на момент введення об'єкту в експлуатацію), таблиця 1 ДБН В 1.1-7-2016);

п.8. Для будівлі і приміщень виробничого, складського призначення не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (Розділ III п.2.9 ППБУ);

п.9. Не забезпечено об'єкт необхідною кількістю води для цілей пожежегасіння (зовнішній та внутрішній протипожежний водопровід) (Розділ V п. 2.1 ППБУ, Розділ V п. 2.2 ППБУ, ДБН В 2.5-74: 2013, ДБН Б 2.5-64:2012;

п.10. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в підсобному приміщені не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6, розділ IV ППБУ);

п.11. Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлено на горючі основи (конструкції) або без підкладення під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 метра (допоміжні адміністративні споруди) (Розділ IV п.1.17 ППБУ);

п.12. Не надано акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту (систем пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням, системи пожежегасіння (в приміщенні трансформаторної підстанції)) (Розділ V п.1.2 ППБУ, Додаток И п. И.1.2 ДБН В.2.5-56:2014);

п.13. Відсутній запас пожежних сповіщувачів не менше 10 % від загальної кількості їх в системі пожежної сигналізації (Розділ V п.1.4 ППБУ, п.7.2.22 ДБН В.2.5-56:2014);

п.14. Не забезпечено системи порошкового пожежегасіння 100 % запасом вогнегасного порошку із розрахунку для найбільшого приміщення, що захищається (Розділ V п.1.4 ППБУ, додаток Г п. 2.6 ДБН В.2.5-54:2014);

п.15. Приміщення, де розташовано приймально-контрольний прилад не обладнано аварійним освітленням (Розділ V п.1.4. ППБУ, п. 5.9. ДБН В.2.5- 56:2014);

п.16. Не дообладнані адміністративні приміщення системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (Розділ V п. 1.2 ППБУ, додаток А таблиця А1 п.13.1.1 ДБН В.2.5-56:2014);

п.17. Не забезпечено висоту розміщення теплових сповіщувачів не вище 11 метрів (Розділ V п.1.4. ППБУ, таблиця 7.1. ДБН В.2.5-56:2014);

п.18. Не надано підтверджуючі матеріали щодо приведення несучих металевих конструкцій будівлі до нормованої межі вогнестійкості (Розділ VII п. 4.22 ППБУ, Розділ II п.22 ППБУ, таблиця 4 ДБН В 1.1-7-2002 (чинний на момент введення об'єкту в експлуатацію));

п.19. Дверні прорізи електрощитової (трансформаторної підстанції) не обладнано протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ 60 (Розділ III п.2.3 ППБУ, Розділ IV п. 1.24 ППБУ, Розділ II п.22 ППБУ, п.4.30, п.2.14 ДБН В 1.1-7-2002 (чинний на момент введення об'єкту в експлуатацію).

Складений акт перевірки вручений під розписку безпосередньо керівнику ТОВ "Мегатекс Індастріал".

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 31.01.2019 року №67, 01.02.2019 року, посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки було здійснено позапланову перевірку ТОВ "Мегатекс Індастріал".

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №16 від 01.02.2018 року.

Згідно вказаного акту перевірки позивачем також відображено ряд порушень, а саме:

п.1. Не обладнано об'єкт системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій "та оповіщення людей у раз їх виникнення (cт. 53 КЦЗУ, ДБН В.2.5-76:2014);

п.2. Не створено на об'єкті локальну (об'єктову) систему оповіщення (п.4.4.1 ПТБ);

п.3. Не огороджено покрівлі по периметру зовнішніх стін комплексу (Розділ VII п.4.19 ППБУ, Розділ II п. 22 ППБУ, п.2.48 СНиП 2.09.02-85*);

п.4. Відсутня пожежна насосна станція (Розділ V п. 2.3 ППБУ, Розділ ІІ п.22. ППБУ, п. 11 ДБН В 2.5-74:2013);

п.5. Не забезпечено об'єкт основною та спеціальною пожежною технікою (п. 15.1.3. ДБН Б.2.2-12:2018, Таблиця 6.1* примітка 15 ДБН 360-92** (чинний на момент введення об'єкту в експлуатацію), п.3.37 СНиП II-89-80, Розділ V п.3.1 ППБУ, Розділ II п. 22 ППБУ);

п.6. Будівлю не обладнано автоматичною системою пожежегасіння (Розділ V п. 1.2. ППБУ, додаток А таблиця А.1 п.13.1.1, додаток А таблиця А.2 п.7.1.2 ДБН В. 2.5-56:2014);

п.7. Не надано документи щодо підтвердження класу вогнестійкості протипожежних перешкод (будівельних конструкцій) (стін, які відокремлюють приміщення різного призначення (складські від виробничих та виробничих від адміністративних)) (Розділ ІІІ п.2.3 ППБУ, Розділ II п. 22 ППБУ, таблиця 4 ДБН В 1.1-7-2002 (чинний на момент введення об'єкту в експлуатацію), таблиця 1 ДБН В 1.1-7-2016);

п.8. Не забезпечено об'єкт необхідною кількістю води для цілей пожежегасіння (зовнішній та внутрішній протипожежний водопровід) (Розділ V п. 2.1 ППБУ, Розділ V п. 2.2 ППБУ, ДБН В 2.5-74: 2013, ДБН В 2.5-64:2012);

п.9. Не надано акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту (систем пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням, системи пожежегасіння (в приміщенні трансформаторної підстанції)) (Розділ V п. 1.2 ППБУ, Додаток И п. И.1.2 ДБН В.2.5-56:2014);

п.10. Не дообладнані адміністративні приміщення системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (Розділ V п. 1.2 ППБУ, додаток А таблиця А1 п. 13.1.1 ДБН В.2.5-56:2014);

п.11. Не надано підтверджуючі матеріали щодо приведення несучих металевих конструкцій будівлі до нормованої межі вогнестійкості (Розділ VII п.4.22 ППБУ, Розділ II п.22 ППБУ, таблиця 4 ДБН В 1.1-7-2002 (чинний на момент введення об'єкту в експлуатацію)).

Отже відповідно до вказаного акту перевірки ТОВ "Мегатекс Індастріал" було усунуто 8 пунктів порушень з наявних 19 пунктів виявлених в ході проведення планової перевірки 21.12.2018 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 69 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови:

1) з питань пожежної безпеки у разі: а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; б) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; в) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

2) з питань техногенної безпеки у разі: а) невиконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань техногенної безпеки; б) відсутності організаційно-розпорядчих документів щодо здійснення заходів з питань техногенної безпеки, які передбачені для суб'єкта господарювання; в) непроведення в установленому порядку навчання персоналу суб'єкта господарювання діям у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій; г) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій; ґ) непроведення ідентифікації та паспортизації потенційно небезпечного об'єкта; д) відсутності декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки; є) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; є) невідповідності кількості промислових засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатності або відсутності, а також у разі порушення порядку зберігання таких засобів; ж) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; з) відсутності плану локалізації і ліквідації наслідків аварій на об'єкті підвищеної небезпеки, а також відсутності розроблених відповідно до цього плану спеціальних заходів протиаварійного захисту; и) відсутності об'єктових матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій або невідповідності їх затвердженим номенклатурам та обсягам; і) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; ї) відсутності або несправності на об'єкті підвищеної небезпеки автоматизованої системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення; й) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; к) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; л) неготовності осіб, які обслуговують потенційно небезпечні об'єкти та об'єкти підвищеної небезпеки, а також осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації та ліквідації наслідків аварій до дій із запобігання та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації; м) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки угоди про страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно третім особам та їхньому майну, іншим юридичним особам унаслідок надзвичайної ситуації, що спричинена пожежею, аварією, катастрофою або небезпечною подією; н) порушення правил транспортування небезпечних речовин трубопровідним транспортом та порядку їх перевезення транспортними засобами; о) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Як зазначено в частині першій статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до положень статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог чинного законодавства України, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Так в ході судового розгляду, суд встановив, що ТОВ "Мегатекс Індастріал" вживаються заходи по усуненню вказаних в ОСОБА_2 №16 від 01.02.2019 року частини повторно виявлених порушень, а саме:

Відповідно до вказаних порушень в п. 1 та п. 2 ДП "Центр "Інновації та технології" на підприємстві відповідача була встановлена система раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, що підтверджується договором підряду №15/05-17/1 від 15.05.2017 pоку, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт від 15.02.2019 року, копії яких додано до матеріалів справи.

Щодо порушень вказаних в п.3 ОСОБА_2 №16 від 01.02.2019 року, встановлено, що ТОВ "Мегатекс Індастріал" укладено з ТОВ "Мегастройсервіс" договір на виконання підрядних робіт № 1-02/15 від 02.02.2015 року, а 26.12.2018 року підписала до нього специфікацію, відповідно до якої ТОВ "Мегастройсервіс" виконує роботи по огородженню покрівлі комплексу по периметру зовнішніх стін.

Відповідно до п.4 вказаних порушень, працівниками ТОВ "Мегатскс Індастріал" був встановлений насос пожежної станції і підключено автоматичну систему подачі води в пожежні гідранти. Крім того, на випадок аварійного відключення електроенергії встановлено дизель-генератор, який забезпечує безперебійну роботу встановленого обладнання, що підтверджено видатковою накладною № РН-0851 від 03.08.2018 року, яка свідчить про придбання ТОВ "Мегатекс Індастріал" насоса до пожежної станції.

На вимоги п.5 встановлено, що з метою забезпечення об'єкта пожежною технікою, ТОВ "Мегатекс Індастріал" придбало мотопомпу та пожежні рукави до неї про, що свідчить видаткова накладна № РН-0000003 від 15.01.2019 pоку. Крім того, ТОВ "Мегатекс Індастріал" уклала з 19 державною пожежно-рятувальною частиною (м. Старокостянтинів) ГУ ДСНС України у Хмельницькій області Договір па постійне та обов'язкове обслуговування територій та виробничих об'єктів ТОВ "Мегатекс Індастріал", що підтверджується копією договору.

На виконання п.6 ТОВ "Мегатекс Індастріал" було замовлено експертну оцінку протипожежного стану будівлі та приміщень ТОВ "Мегатекс Індастріал", яку виконав ФОП ОСОБА_5 (Ліцензія ДСНС України, наказ № 148 від 05.03.2018 року).

Відповідно до наданої експертизи - виробничі приміщення категорії "Д" з IVa ступенем вогнестійкості не потребують встановлення автоматичної системи пожежегасіння, що зафіксовано у Висновку №17 оцінки (експертизи) виробничих приміщень ТОВ "Мегатекс Індастріал", копія якого також долучена до матеріалів справи.

Експертом також зазначено, що у відповідності до ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою" виробничі приміщення ТОВ "Мегатскс Індастріал" відноситься до категорії "Д" - категорія знижено пожежонебезпечна.

Відповідно до вказаних порушень в п.7, вищевказаним висновком №17 оцінки (експертизи) протипожежного стану будівлі та приміщень ТОВ "Мегатекс Індастріал" зроблено висновок, що корпус по виробництву акумуляторних батарей одноповерхова двох прольотна будівля у металевому каркасі IVa ступеня вогнестійкості, елементи каркаса - з металевих незахищених конструкцій, огороджувальні конструкції - з металевих профільованих листів або інших негорючих матеріалів. Відповідно до нормативних документів, для вказаних будівельних конструкцій межа вогнестійкості становить 15 хвилин.

Відповідно до п.8 відповідачем надано відомості про те, що тимчасово, на період завершення будівництва пожежної водойми, внутрішнє та зовнішнє пожежогасіння від ПК забезпечено двома ємкостями з водою (загальним об'ємом 67 м3), ПК забезпечені кнопками електричних пусків. Вода в ємкості подається автоматично із свердловин, а з ємкостей до гідрантів системи пожежогасіння. В разі відсутності централізованого енергопостачання, для забезпечення подачі води в ємкості та гідранти - встановлено дизель-генератор. Одночасно триває будівництво (в стадії завершення, виконано 90% робіт) пожежної водойми загальним об'ємом 600 метрів кубічних. Завершення всіх робіт і введення в експлуатацію пожежної водойми планується до 01.06.2019 року. По завершенню будівництва пожежної водойми, до неї буде підключено пожежну насосну станцію з подачею води в зовнішній та внутрішній протипожежний водопровід.

На вимоги п.9 ТОВ "Мегатекс Індастріал" надало суду ОСОБА_2 прийняття в експлуатацію систем протипожежного захисту на об'єкті від 17 грудня 2015 року, який підтверджує перевірку відповідності систем протипожежного захисту (систем пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням, системи пожежогасіння), в тому числі і в приміщенні трансформаторної підстанції.

На виконання п.10 ДП "Центр "Інновації та технології" в адмінприміщенні (лабораторії) виробничого комплексу ТОВ "Мегатекс Індастріал" - проведено монтаж та здано в експлуатацію систему автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу, що підтверджується Договором підряду № 12/02-19 від 12.02.2019 pоку, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт від 15.02.2019 року.

Щодо порушень вказаних в п.11, то відповідно до Висновку №17 оцінки (експертизи) протипожежного стану будівлі та приміщень ТОВ "Мегатекс Індастріал" зазначено - корпус по виробництву акумуляторних батарей одноповерхова двох прольотна будівля у металевому каркасі IVa ступеня вогнестійкості, елементи каркаса - з металевих незахищених конструкцій, огороджувальні конструкції - з металевих профільованих листів або інших негорючих матеріалів. Відповідно до нормативних документів, для вказаних будівельних конструкцій межа вогнестійкості становить 15 хвилин. Крім того, експертом зазначено, що у відповідності до ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою" виробничі приміщення ТОВ "Мегатекс Індастріал" відносяться до категорії "Д" - категорія знижено пожежонебезпечна.

Враховуючи зазначене, аналізуючи надані відповідачем документи, що підтверджують факт того, що основна частина виявлених повторною (позаплановою) перевіркою порушень відображених в ОСОБА_2 №16 від 01.02.2019 року на ТОВ "Мегатекс Індастріал" - усунена, а інша частина порушень перебуває на стадії усунення.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про недоведеність позивачем того, що перелічені в акті перевірки порушення, які залишились після усунення в більшій мірі ТОВ "Мегатекс Індастріал" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу товариства, особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "Мегатекс Індастріал".

З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації товариства є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому позовні вимоги щодо повного зупинення роботи будівлі ТОВ "Мегатекс Індастріал" не є достатньо обґрунтованими для вжиття таких заходів.

Більше того, у судовому засіданні представниками відповідача доведено, що ТОВ "Мегатекс Індастріал" переважна частина недоліків зазначених в акті перевірки виконані, що підтверджується актом складеним за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки №16 від 01.02.2019 року, який сам по собі підтверджує той факт, що адміністрацією товариства вжито заходи по усуненню недоліків виявлених під час проведення перевірки викладених у акті №28 від 21.12.2018 року.

При цьому, в ході судового розгляду справи відповідачем надано об'єктивні докази того, що решта порушень відображених в ОСОБА_2 №16 від 01.02.2019 року в переважній більшості усунута, а інша частина перебуває на стадії усунення, що підтверджено належними доказами долученими до матеріалів справи.

Отже на думку суду відповідачем вжито заходи по запобіганню виникнення загрози життю та здоров'ю людей, а тому застосування до відповідача максимально передбаченого законодавством заходу реагування, на переконання суду є не пропорційним тим недолікам, які залишилось виправити відповідачу та щодо яких вживаються заходи по усуненню.

Суд також приймає до уваги той факт, що відповідачем продовжують вживатися заходи щодо усунення решти недоліків зазначених в акті №16 від 01.02.2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а відповідно недоліки, які залишилось усунути відповідачем уже знаходяться на стадії усунення, та відповідачем активно вичиняються дії по усуненні таких недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такий захід реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення роботи будівлі ТОВ "Мегатекс Індастріал", а тому на переконання суду у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" про застосування заходів реагування - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 лютого 2019 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 38662200) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" (Веснянське шосе, 7, Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100 , код ЄДРПОУ - 37822918)

Головуючий суддя ОСОБА_6