Ухвала

від 22.02.2019 по справі 749/414/17

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 749/414/17

Номер провадження 6/749/14/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву

Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області (місце знаходження м. Сновськ, вул.. Банкова, 5, Чернігівської області),

стягувачі:

ОСОБА_1 (місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1);

ОСОБА_2 (місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2);

Сновське відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції (місце знаходження: м. Сновськ, вул.. Леніна, 91, Чернігівської області );

Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України (місце знаходження юридичної особи: м. Корюківка, вул.. Вокзальна, 8а),

предмет розгляду - про заміну боржника КП Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області на Сновську міську раду Сновського району Чернігівської області у зведеному виконавчому провадженні № 52815278 від 03.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року начальник Сновського районного відділу ДВС звернувся до суду з заявою про заміну боржника КП Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області на Сновську міську раду Сновського району Чернігівської області у зведеному виконавчому провадженні № 52815278 від 03.11.2016 року.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року, постановленою у складі судді Чигвінцева М. С., заяву задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 5.10.2017 року ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2018 року ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 5.10.2017 року залишити без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого суддю визначено Шаповал З.О.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником . Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України та КАС України .

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу 13 Перехідні положення ЦПК України в редакції названого Закону, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу 7 Перехідні положення КАС України в редакції названого Закону, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи начальник Сновського районного відділу ДВС звернувся до суду з заявою про заміну боржника КП Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області на Сновську міську раду Сновського району Чернігівської області у зведеному виконавчому провадженні № 52815278 від 03.11.2016 року до складу якого входить низка виконавчих листів, один з яких є виконавчий лист №825/3876/13-а від 11.11.2013 року Чернігівського окружного адміністративного суду про стягнення з КП Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області на користь УПФУ в Щорському районі боргу суму 2639,06 грн.

Частиною 4 статті 188 ЦПК України передбачено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 2 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин заява Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про заміну боржника КП Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області на Сновську міську раду Сновського району Чернігівської області у зведеному виконавчому провадженні № 52815278 від 03.11.2016 року підлягає підлягає поверненню заявнику, як така, що подана з порушенням правил об'єднання вимог.

Керуючись ст.. 188, 185, 442, 258-261, розділом 13 Перехідні положення ЦПК України ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заява Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про заміну боржника КП Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області на Сновську міську раду Сновського району Чернігівської області у зведеному виконавчому провадженні № 52815278 від 03.11.2016 року - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал