Постанова

від 19.02.2019 по справі 541/2862/18

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2862/18

Номер провадження3/541/11/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович, розглянувши матеріали, які надійшли зГоловного управління ГУ ДФС у Полтавській області по притягненню до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником (голова ліквідаційної комісії) ПП Маркет-Групп , РНОКПП -НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2654 від 11 грудня 2018 року, за результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності плати сплати узгодженого грошового зобоввЂ�язання по податку на прибуток підприємств по узгодженому Податковому повідомленню - рішенню №0001621202 (форма III ) від 14.06.2016 року за граничним терміном сплати 24.06.2016 року та своєчасності сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість по Податковому повідомленню-рішенню форми Ш № НОМЕР_2 від 14.06.2016р.-граничний термін сплати 24.06.2016 року та по Податковому повідомленню-рішенню форми Ш № НОМЕР_3 від 20.07.2016р. - граничний термін сплати 01.08.2016 року ПП Маркет-Груп (код ЄДРПОУ 32500173), юридична адреса вул. Петрівська, 15, м. Миргород, Полтавська область, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області, ОСОБА_2, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника (голови ліквідаційної комісії) ПП Маркет-Груп , являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати податку на прибуток приватних підприємств, згідно узгодженого Податкового повідомлення - рішення №0001621202 від 14.06.2016 р„ по строку нарахування узгодженої суми по ППР 24.06.2016 року до Державного бюджету в сумі 9214.40 грн.. сплачено: 10.10.2018 року відповідно платіжного доручення №35895543 в сумі 868.45 грн., що на 837 календарних днів пізніше терміну сплати. 17,10.2018 року відповідно платіжного доручення №ПН2490183 в сумі 4050.90 грн.. що на 844 календарних днів пізніше терміну сплати та 11.10.2018 року відповідно платіжного доручення №35916601 в сумі 4295.05 грн., що на 838 календарних днів пізніше терміну сплати, а також не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належний чином до сплати податку на додану вартість, згідно узгодженого Податкового повідомлення - рішення №0001631201 від 14.06.2016р.. по строку нарахування узгодженої суми по ППР 24.06.2016 року в сумі 0.40 грн.. сплачено: 09.10.2018 року відповідно платіжного доручення №35862321, що на 836 календарних днів пізніше терміну сплати, та згідно узгодженого Податкового повідомлення - рішення №0002171201 від 20.07.2016р.. по строку нарахування узгодженої суми по ППР 01.08.2016 року в сумі 1562.40 грн.. сплачено: 09.10.2018 року відповідно платіжного доручення №35862321, що на 798 календарних днів пізніше терміну сплати, чим порушив п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що особою яка притягується до адміністративної відповідальності допущено несвоєчасне подання платіжних доручень, а саме по податковому повідомленні - рішенні №0001621202 від 14.06.2016 р„ податок сплачено 10.10.2018 року відповідно платіжного доручення №35895543 в сумі 868.45 грн., що на 837 календарних днів пізніше терміну сплати , 17.10.2018 року відповідно платіжного доручення №ПН2490183 в сумі 4050.90 грн.. що на 844 календарних днів пізніше терміну сплати та 11.10.2018 року відповідно платіжного доручення №35916601 в сумі 4295.05 грн., що на 838 календарних днів пізніше терміну сплати . По податковому повідомленні - рішенні №0001631201 від 14.06.2016р.,сплачено 09.10.2018 року відповідно платіжного доручення №35862321, що на 836 календарних днів пізніше терміну сплати . По податковому повідомленні - рішенні № НОМЕР_3 від 20.07.2016р.. сплачено: 09.10.2018 року відповідно платіжного доручення №35862321, що на 798 календарних днів .

Враховуючи, що правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_1, не є триваючим, а з моменту його вчинення минуло понад три місяці, отже на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а отже провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 163-2КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3