Ухвала

від 18.02.2019 по справі 757/61314/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61314/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого- судді: Литвинової І.В.

при секретарі : Винник С.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів та третьої особи Клименко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

08 січня 2019 року на судовий запит, направлений у відповідності до частини шостої статті 187 ЦПК України, надійшла відповідь щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, яку передано судді 17 січня 2019 року /а. с .45/.

Ухвалою судді від 17 січня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у спрощеному позовному провадженні /а. с. 47-48/.

01 лютого 2019 року від відповідача Компанії Аджіндо Лімітед (AGINDO LIMITED) до суду надійшов відзив на позов, у якому вимоги визнано, справу просив представник розглянути у найкоротший термін /а. с. 53/.

Відповідача ОСОБА_5 у своєму відзиві, поданому 01 лютого 2019 року, також визнав позов ТОВ Компанія з управління активами Крістал Ессет Менеджмент /а. с. 65/.

Третя особа у справі, що не заявляє самостійних вимог, ТОВ Брітіко у своїх поясненнях на позов, підтвердив власну неспроможність сплатити суму позики та неустойку за договором на загальну суму 4 376 914, 22 грн /а. с. 72/.

11 лютого 2019 року від ОСОБА_3 представником подано заяву про вступ як третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, посилаючись на те, що він є дійсним власником земельної ділянки, загальною площею 0,0820 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка незаконно вибула з його володіння. Відповідно розгляд справи впливає на право власності ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку /а. с. 78-101/.

Присутні представники сторін у судовому засіданні заперечували проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Представник третьої особи у справі не з'явився у судове засідання, заяви з процесуальних питань від нього не надходили до суду.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Згідно з частиною першою статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Обґрунтовуючи заяву про вступ до участі у розгляді справи як третя особа, ОСОБА_3 вказав, що для забезпечення своїх кредитних зобов'язань передав вищевказану земельну ділянку в іпотеку ПАТ Укрсоцбанк за іпотечним договором 02-10/3541 від 18 жовтня 2008 року, на яке було звернуто стягнення заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року на користь банку. За результатами неодноразових судових розглядів судів різних інстанцій, остаточним з яких є постанова Верховного Суду від 13 червня 2018 року якою заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Проте, незважаючи на зупинене виконання заочного рішення від 31 липня 2013 року, майно було відчужено, воно вибуло з володіння ОСОБА_3 у протиправний спосіб та поза його волею.

Відтак, дійсно судове рішення, постановлене за позовом ТОВ Компанія з управління активами Крістал Ессет Менеджмент може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, відповідно, його залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2019 року.

СуддяІ. В. Литвинова